Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беца Г.Д.

при секретаре Балабановой Ю.Н..

с участием истца Кочергина В.Д., его представителя Потаповой С.Н.

Представителя ответчика Шараповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина В.Д. к индивидуальному предпринимателю Мещангину В.Ф. о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск ответчику о защите прав потребителей.

В судебном заседании уточнил исковые требования.

Просил обязать индивидуального предпринимателя Мещангина В.Ф. произвести перерасчет цены договора путем снижения цены на ... руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мещангина В.Ф. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. и возмещение судебных расходов по оплате представителя на сумму ... руб.

В обосновании исковых требований пояснил следующее

Он Дата приобрел в магазине <данные изъяты> товары необходимые для проведения ремонта в ванной, в том числе и разные виды керамических плиток.

При этом заказал доставку всех товаров.

Когда Датак ним привезли товар, и они начали разгружать, то при выгрузке что-то бренчало.

Когда он с сыном проверил 1 коробку, то там обнаружили 4 плитки разбитых. Всего выгрузили более 30 коробок с плиткой.

Выгружали плитку около 9 вечера, и он сразу же позвонил в магазин и сообщил, что обнаружили разбитую плитку и попросил, чтоб к ним выехал специалист магазина.

На следующий день он вынужден был вскрыть все коробки, и обнаружил около 30 разбитых плиток, в том числе и 4 декора. Он сообщил в магазин о бое плитки и к ним приехали грузчики, которые, привозили товар.

Они приехали и забрали у них 30 разбитых керамических плиток и привезли взамен новые плитки. Но 4 декора грузчики не забрали, так как пояснили, что им было указание их не брать.

Тогда он с сыном поехал в магазин и попросил обменять эти плитки, что в магазине отказались сделать.

Эти 4 плитки они оставили в магазине около продавца. Вследствие этих действий продавца ему причинен моральный вред.

У него преклонный возраст. Он состоит на учете как гипертоник. Из-за незаконных действий продавца у него поднималось давление, и он вынужден был пить лекарства.

В связи с изложенным, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Представитель истца поддержала заявленные исковые требования

Представитель ответчика исковые требования не признала.

В обоснование требований пояснила следующее.

В исковом заявлении говорится о гарантийном срок в течение, которого истцу должна быть произведена замена плитки.

Вместе с тем, керамическая плитка не является товаром повышенной сложности и на него отсутствует гарантийный срок.

Она работает <данные изъяты> лет <данные изъяты> и это первый судебный процесс с покупателем, поскольку они стараются все такие моменты урегулировать в несудебном порядке.

Истцу была возмещена большая часть товара, которая и по стоимости выше. Заменили керамическую плитку, так как она идет в вагоне или фуре и продавец не распечатывал коробки и не видел какую плитку отгружали.

А плитка декор идет поштучно в заводской упаковке, она выдается кладовщиком со склада, следовательно, истец должен был проверить, какую плитку покупает.

Так же истцом подана претензия по истечению 10 дней с момента покупки не качественного товара как он считает.

В ст.18 п.6 Закона о защите прав потребителей говориться что «Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы». В соответствии с этим полагаем, что механические повреждения керамической декор плитки возникли не по вине продавца.

Они передали качественный товар покупателю. Бой плитки это не брак и возможно у плитки имелись механические повреждения, которые могли возникнуть в результате укладки ее при ремонте.

В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дата в магазине <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, истец приобрел керамическую плитку с условием рассрочки платежа, в том числе плитку керамическую, с декором, о чем свидетельствует представленный в материалах дела договор Дата

Как пояснил истец, он при доставке указанной товара на дом, обнаружил бой плиток, в связи, с чем сразу же позвонил в магазин и попросил направить представителя для фиксирования некачественного товара. Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1

Однако продавец, поскольку было окончание рабочего дня, отказала ему в проверке товара.

Дата истец повторно обратился в магазин с просьбой произвести обмен товара на надлежащий. Ответчик товар обменял кроме 4 плиток декора, полагая, что товар поштучный, и он должен быть проверен истцом при покупке.

При этом истец повторно просил направить к нему специалиста, который бы проверил бой и смог бы оценить качество плитки.

Вместе с тем к нему приехали водитель и грузчик, которые обменяли плитку, но декор к плитке менять отказались, поясняя, что это дорогой товар, в связи, с чем Дата к ответчику была направлена претензия (л.д.11), на которую ответчик письменно отказал в удовлетворении просьбы покупателя, поясняя, что данный товар отпускается поштучно без упаковки и при приемке спорного товара истец не предъявлял никаких претензий. (Л.д.12)

Истец пояснил в судебном заседании, что он поштучно от продавца оспариваемый товар не получал, поскольку был сделан большой заказ, который ему транспортом ответчика в коробках доставлен на дом в том числе и плитка «декор» Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1

Представитель ответчика, возражая, поясняла суду, что оспариваемый товар в виде декора к плитке отпускается продавцом со склада в руки покупателю, вместе с тем не представила доказательств, что истцу спорный товар был отпущен поштучно со склада.

В соответствии с п. 1.ст.7 Закона « О защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что ответчик уклонился от направлении к нему в дом специалиста, несмотря на просьбу истца, о проверке качества товара и установления причины его боя.

При этом представитель ответчика, не представила суду                        товаро-транспортную накладную либо иной документ, в соответствии с которым, водитель либо иное ответственное лицо предоставляет покупателю для росписи, удостоверяющей надлежащую доставку товара.

Следовательно, суду не доказан факт надлежащей транспортировки и доставки товара истцу, без причинения вреда купленному истцом имуществу.

В силу ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей указанного закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст.14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

В соответствии ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В связи с указанным требования истца, об уменьшении покупной цены представленного некачественного товара подлежат удовлетворению.

Как пояснил в судебном заседании истец и подтвердил свидетель ФИО1, бой декора состоял из 4 штук.

Как видно из представленного в материалах дела распоряжения ответчика истец купил керамический декор 25*40 Неаполь НО26-6000 по цене ... руб. за штуку. (л.д 29.),следовательно, ... руб.., сумма, на которую необходимо уменьшить покупную цену товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение прав потребителя истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб..

В судебном заседании было установлено нарушение ответчиком прав истца относительно отказа в возмещении оплаты некачественного товара либо его замены, в связи с чем суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, поскольку свидетельскими показаниями, пояснениями представителя истица и самим истцом доказаны понесенные нравственные страдания, в то время как доказательств физических страданий истца суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела было установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета <адрес> в размере ... руб., что соответствует 50 % от суммы присужденной истцу ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. с суммы взыскания ... руб..

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Исковые требования Кочергина В.Д. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Мещангина В.Ф. произвести перерасчет цены договора путем снижения цены на ... руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мещангина В.Ф. в пользу Кочергина В.Д. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и возмещение судебных расходов по оплате представителя на сумму ... руб.. Итого взыскать ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мещангина В.Ф. штраф в доход бюджета <адрес> в размере ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мещангина В.Ф. госпошлину в бюджет в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с через Няганский городской суд.

Судья       Г.Д.Беца