РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Продай В.Б., представителя ответчика П. Бутылкиной С.Н. при секретаре Ткач А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2012 по иску Продай В.Б. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, мотивируя тем, что ответчик в спорном помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал в неизвестном направлении, забрав личные вещи, в связи с регистрацией ответчика в указанном помещении истец вынужден оплачивать коммунальные услуги. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал в другое место жительства, забрав все свои вещи, однако не снялся с регистрационного учета. Считает, что поскольку ответчик выехал в неизвестном направлении и не проживает длительное время, то в связи с переездом на новое место жительства право пользования жилым помещением он утратил. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, его фактическое место жительства неизвестно. По последнему известному месту регистрации и жительства в <адрес> ответчик не проживает, в связи с чем к участию в деле для представления его интересов в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ судом был привлечен дежурный адвокат Бутылкина С.В., возражавшая против иска. Свидетели Б., Ш. - соседи сторон суду показали, что ответчик длительное время в квартире истца не проживает, выехал в неизвестном направлении, личных вещей ответчика в квартире нет, вселиться в спорное жилое помещение после выезда он не пытался, его местонахождение неизвестно. Выслушав истца Продай В.Б., представителя ответчика Бутылкину С.В., допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Как установлено в ходе рассмотрения дела истец является собственником жилого помещения <адрес>. Как следует из пояснений истца и справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и проживал до ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаниям свидетелей и пояснениям истца ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из жилого помещения в неизвестном направлении, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, вселиться в квартиру попыток не предпринимал, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Как видно из свидетельства о расторжении брака №, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в ходе рассмотрения дела в спорном помещении ответчик не проживает длительное время. С учетом установленных судом обстоятельств дела, длительности непроживания ответчика суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в связи с выездом на иное место жительства. При вынесении решения суд учитывает, что регистрация непроживающего в жилом помещении ответчика ведет к материальным затратам истца в виде оплаты за ответчика коммунальных услуг, препятствует ей воспользоваться субсидией, поскольку для получения жилищной субсидии истцу необходима справка о доходе всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация непроживающего ответчика в квартире истца существенно нарушает её имущественные права. Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Продай В.Б. удовлетворить. Признать П. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в месячный срок. Судья Клюсова А.И.