Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя истцов Хисматуллина Р.Б., действующего на основании доверенностей,

а также ответчиков Мироновой Н.Н., Миронова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «УЮТ», открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Мироновой Н.Н. , Миронову В.К. , Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

ООО «УЮТ», ОАО «НЭРС» обратились в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои требования мотивировали тем, что ответчик Миронова Н.Н. является нанимателем жилого помещения по <адрес>, финансовый лицевой счет открыт на её имя. Услуги предоставлялись ответчику в полном объеме. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность перед ООО «УЮТ» за период с дата в размере <данные изъяты>, перед ОАО «НЭРС» за период с дата - <данные изъяты>. дата ответчику было вручено уведомление о необходимости погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако, долг до настоящего времени не погашен. Кроме нанимателя в жилом помещении проживают члены ее семьи - муж Миронов В.К., и дочь Ф., которые должны нести солидарную с нанимателем ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Просили взыскать с ответчиков солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения в пользу ООО «УЮТ» в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; в пользу ОАО «НЭРС» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Миронова Н.Н. и Миронов В.К. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истцов, явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Миронова Н.Н. является нанимателем <адрес> и финансовый лицевой счет открыт на её имя. Кроме нанимателя жилого помещения в нем зарегистрированы и проживают члены её семьи - муж Миронов В.К., <данные изъяты>, дочь Ф., <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной специалистом по регистрации ООО «УЮТ» от дата (л.д.10).

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 3 ст. 67, п. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 174 управления многоквартирным домом от 10.10.2011 ООО «УЮТ» выполняет функции управляющей организации многоквартирного <адрес>.

ОАО «НЭРС» с 16.07.2008 оказывает населению г. Нягани услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению на основании постановления главы администрации города от 14.05.2008 № 1401.

Миронова Н.Н., являясь нанимателем жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняла ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата образовалась задолженность по оплате жилого помещения и услуги, предоставляемые ООО «УЮТ»: внутридомовые системы водоотведения, внутридомовые системы водоснабжения, внутридомовые системы отопления ИТП, внутридомовые системы электроснабжения, вывоз ТБО, освещение мест общего пользования, плата за услуги и работы по управлению домом, санитарная уборка, содержание мест общего пользования жилого дома, текущий ремонт в размере <данные изъяты>. Кроме того за период с дата образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных ОАО «Няганские энергетические ресурсы»: водоснабжение, водоснабжение в ГВС, горячее водоснабжение (подогрев), отопление, стоки, в размере <данные изъяты>, что подтверждается сводными ведомостями по месяцам (л.д.11-16, 17-18).

В силу ч. 2. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики Миронов В.К., Ф. являются членами семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, они должны нести солидарную с нанимателем ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ООО «УЮТ» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях.

Истцу ОАО «Няганские энергетические ресурсы» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ОАО «Няганские энергетические ресурсы» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования город Нягань.

Руководствуясь ст.ст. 67, 69, 155 ЖК РФ, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» и открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Н.Н. , Миронова <данные изъяты>, Ф. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» задолженность по оплате жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мироновой Н.Н. , Миронова В.К. , Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>, с каждого.

Взыскать с Мироновой Н.Н. , Миронова В.К. , Ф. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мироновой Н.Н. , Миронова В.К. , Ф. в доход бюджета муниципального образования город Нягань государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева