Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием помощника прокурора г.Нягани Тесля В.В., истца Лейман Т.В. и ее представителя Корниловой Л.К., действующей на основании устного заявления, а также ответчика Туркова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2012 по иску Лейман Т.В. к ООО Туркову В.А. о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, Лейман Т.В. обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ответчик Турков В.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Приговором Няганского городского суда Турков В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. После полученных телесных повреждений ей была установлена <данные изъяты>, она утратила трудоспособность, длительное время находится на лечении. До дорожно-транспортного происшествия ее заработок составлял <данные изъяты>. Выплаты по больничному листу производились в размере <данные изъяты> в месяц. На больничном она находилась дата . За период лечения она потеряла заработок в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с ООО утраченный заработок в размере <данные изъяты>, с ответчика Туркова В.А. расходы, связанные с проездом в лечебное учреждение в размере <данные изъяты> и в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.96), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковые требования представитель истца выразил свое несогласие с иском. Указывает на то, что истицей в нарушение требований действующего законодательства не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, выраженной в процентном соотношении, предусмотренное п. 51 Правил ОСАГО. В этой связи расчет утраченного заработка до настоящего времени ей не произведен. Представленные истицей справки с места работы о размере среднемесячного заработка просил признать недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 320 НК РФ действительный размер заработной платы (доходов) физических лиц подтверждается только справками формы 2-НДФЛ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО Ответчик Турков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. По существу пояснил, что на основании приговора суда с него в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, выплату которых он производит ежемесячными платежами по мере получения заработной платы. На его иждивении находятся жена и трое детей, размер его заработка невелик, и дополнительные выплаты существенно отразятся на материальном положении его семьи. Заслушав истицу, ее представителя, ответчика Туркова В.А., мнение помощника прокурора г.Нягани Тесля В.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему. дата Турков В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в нарушение п. 19.2 Правил дорожного движения не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом в районе магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, и допустил наезд на пешехода Лейман Т.В., переходившую проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия истице Лейман Т.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Приговором Няганского городского суда от дата ответчик Турков В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> (л.д.7-11). Гражданский иск Лейман Т.В. был удовлетворен судом частично, с Туркова В.А. в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>. Исковые требования в части взыскания с ответчика Туркова В.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> оставлены судом без рассмотрения. Приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу. В силу п. а ст. 7, п.п. 1, 1.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с расходами на лечение, приобретением лекарственных препаратов и утраченным заработком. ООО признал случай страховым и произвел истице выплату страхового возмещения на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> (л.д.112-113) и на лечение на сумму <данные изъяты> (л.д.110-111, 114-115). В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ и п. 52 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. На основании п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Согласно п. 51 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Истица просит взыскать с ООО утраченный заработок в размере <данные изъяты>, при этом расчет производила исходя из размера ее ежемесячной заработной платы до повреждения здоровья <данные изъяты> и размера оплаты больничного листа <данные изъяты>). Выплаты по больничному листу были произведены в размере <данные изъяты> Из справки ООО от дата (л.д.35), следует, что Лейман Т.В. проработала в указанном предприятии в период с дата . При этом дорожно-транспортное происшествие произошло дата , а в период с дата она находилась на больничном (л.д.37-48). Таким образом, с момента трудоустройства истицы в ООО до момента повреждения здоровья она проработала 1 календарный месяц и 4 дня. Однако, за указанный период ею не было проработано ни одного полного месяца, необходимого для подсчета среднемесячного заработка по правилам п. 3 ст. 1086 ГК РФ. Иных доказательств, подтверждающих размер среднемесячного заработка, истицей суду представлено не было. Также суду не было представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. В этой связи произвести расчет размера утраченного истицей заработка по имеющимся в материалах дела доказательствам суду не представляется возможным. С учетом изложенного, суд находит исковые требований Лейман Т.В. к ООО не подлежащими удовлетворению. В момент дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, а также повредила зимнюю норковую шубу. Кроме того, в связи с полученными травмами была вынуждена пользоваться услугами такси для посещения лечебного учреждения. В этой связи она просит взыскать с ответчика Туркова В.А. материальный ущерб от повреждения шубы в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой услуг такси в размере <данные изъяты> Вина ответчик Туркова В.А. в причинении истице телесных повреждений подтверждена приговором суда. Между причинением ей материального ущерба и действиями ответчика усматривается прямая причинно-следственная связь. В этой связи исковые требования в данной части суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно акта оценки ООО ущерб от повреждения шубы составил <данные изъяты> (л.д.56-62). В названную сумму оценщиком включены утрата товарной стоимости - <данные изъяты>, стоимость ремонта <данные изъяты> и стоимость химчистки <данные изъяты> (л.д.57). Транспортные расходы, связанные с оплатой услуг такси истица подтвердила приходным кассовым ордером службы такси «Вираж», реестром автомобилей, обслуживающих по заказу службы такси «Вираж» в период с дата , на общую сумму <данные изъяты> (л.д.49, 50-51), а также реестром на пассажирские перевозки такси «Друг» в период с дата на общую сумму <данные изъяты> (л.д.52). указанные расходы подлежат возмещению истице ответчиком Турковым В.А. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истица на основании ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика Туркова В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Лейман Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Туркова В.А. в пользу Лейман Т.В. в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением шубы <данные изъяты> и транспортные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Туркова В.А. госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Лейман Т.В. к ООО о возмещении утраченного заработка отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательной форме принято 14 июня 2012 года.