РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием представителя ответчика Сыровацкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно УСТАНОВИЛ: Иванова Н.М. предъявила иск к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Нягани ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обязании ответчика выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхала в <данные изъяты> после возвращения обратилась к ответчику с заявлением и проездными документами о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате компенсации по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ просила судебное заседание провести в её отсутствие в связи с выездом за пределы г. Нягань Представитель ответчика Сыровацкая Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты>, суду пояснила, что поскольку перелет осуществлялся чартерным рейсом, то в соответствии со ст. 104 Воздушного кодекса РФ и ст. 787 Гражданского кодекса РФ стоимость проезда, которая включается в окончательную стоимость конкретного тура, формирует исключительно туроператор. Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 5 «Особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость туристического продукта организациями, занимающимися туристической деятельностью», утвержденных приказом Госкомитета РФ по физической культуре и туризму от 08.06.1998 года № 210, затраты по перевозке клиентов туристической фирмы включаются в себестоимость туристического продукта (путевки). Авиакомпании не располагают данными о стоимости авиабилетов на чартерные рейсы, так как передают туроператорам на договорной основе вместимость транспортного средства, соответственно и предоставлять информацию о стоимости проезда на чартерных рейсах они не имеют право. В суд предоставлена справка о стоимости проезда ТЦАВС, что является нарушением действующего законодательства, поскольку ТЦАВС не является туроператором и не может указывать стоимость проезда на чартерном рейсе к месту отдыха и обратно. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Иванова Н.М. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала на отдых в <данные изъяты>, что подтверждается проездными билетами (л.д. 10-12). Обратившись в ГУ УПФ РФ в г.Нягани с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истица получила решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в выплате компенсации мотивированное тем, что истец отдыхала за пределами Российской Федерации (л.д. 7). Статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации. Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами. В соответствии со ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на все её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. На основании выше изложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству. Следовательно, решение ответчика об отказе истице в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации является незаконным. Из представленных истцом электронного билета и посадочных талонов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ вылетела из <данные изъяты> в <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 12,13). Согласно справки ТЦАВС стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Поскольку ТЦАВС не является туроператором, то указанная стоимость проезда не может быть принята судом. Из бухгалтерской справки туроператора «CoralTRAVEL» видно, что стоимость авиаперелета эконом-класса по маршруту <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Н.М. составила <данные изъяты> (л.д. 24). Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации Так в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет 47,88% от общего перелета. Учитывая значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов стоимость перелета от <данные изъяты> до границы Российской Федерации составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 47,88 %). В соответствии с представленными справкой и железнодорожными билетами по маршруту <данные изъяты> стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне (без постельного белья) составляет <данные изъяты> (л.д. 9). Возражения по стоимости указанного проезда представитель ответчика в судебном заседании не заявила. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Согласно ч. 1 п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет. При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика (<данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ивановой Н.М. удовлетворить частично. Признать решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Нягани ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Ивановой Н.М. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани ХМАО - Югры возместить Ивановой Н.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере <данные изъяты> Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягань ХМАО - Югры в бюджет муниципального образования г. Нягань государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд. Судья Г.Е. Тарасова