Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя истца Косенко А.М., действующего на основании доверенности,

ответчика Мусаева В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2012 по иску администрации города Нягани к Мусаеву В.Э., М. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,

Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском к Мусаеву В.Э., М. признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Требования мотивированы тем, что жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью. В комнате № указанного жилого помещения зарегистрированы Мусаев В.Э. и М. В ходе проверки муниципального жилищного фонда, проведенной специалистами Департамента имущественных и земельных отношений было установлено, что Мусаевы в жилом помещении не проживают. Ответчик Мусаев В.Э. сдает указанную комнату С., сам проживает по <адрес>. Считает, что на основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Просили признать Мусаева В.Э. и М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Мусаев В.Э., действующий также в интересах малолетнего М., <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. По существу пояснил, что он проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес> выезжает из города только не период вахты с 15 - е по 15-е число через каждый месяц. В жилом помещении проживает с сыном<данные изъяты> и женой М., брак с которой был зарегистрирован в дата Он неоднократно обращался в Администрацию города Нягани по вопросу регистрации в жилом помещении жены, но ему отказывали, дали согласие только на регистрацию сына. Жена зарегистрирована в г. Тюмени у родственников, поскольку в г. Нягани он не смог её зарегистрировать. В настоящее время его жена с сыном уехали к родителям, поскольку у ребенка проблемы со здоровьем. В дата он выезжал на вахту, и попросил С. присмотреть за комнатой, поскольку в комнате находится его имущество. Договор социального найма с ним не заключают по причине признания дома не пригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что знакома с Мусаевым В.Э. с дата и находится с ним в близких отношениях. После того как Мусаев В.Э. переехал с семьей проживать в другое место жительства, она поселилась в его комнате. Специалистам Департамента имущественных и земельных отношений она сообщила, что снимает комнату у Мусаева В.Э., с той целью, что бы скрыть их отношения с Мусаевым В.Э. В комнате находятся вещи и мебель, принадлежащие Мусаеву В.Э. Поскольку Мусаев В.Э. работает вахтовым методом, поэтому его часто не бывает в городе, иногда по три месяца.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что знаком с ответчиком на протяжении шести лет, как переехал проживать в общежитие. Ответчик проживает в комнате с С., работает вахтовым методом, видит его в общежитии периодически.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что знаком с ответчиком с дата , с момента вселения в общежитие. Ранее (3-4 года назад) ответчик проживал в общежитии с женой и ребенком, в настоящее время ему неизвестно с кем он проживает, и поскольку ответчик работает вахтовым методом, то иногда отсутствует дома по три месяца.

Свидетели Ш., М. и М. в судебном заседании суду показали, что неоднократно выезжали с проверками по факту проживания ответчика по <адрес> В ходе проверок было установлено, что Мусаев В.Э. по указанному адресу не проживает, сдает комнату С., которая и пояснила им, что снимает жилье у ответчика с дата О не проживании ответчика по указанному адресу ими были составлены акты.

Свидетель Т. в судебном заседании суду показал, что знаком с Мусаевым В.Э. с дата , с момента вселения в общежитие. Ответчик имеет детей от первого и второго брака. В настоящее время ответчик проживает в комнате с девушкой, работает вахтовым методом, поэтому периодически отсутствует дома.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик Мусаев В.Э. зарегистрирован по <адрес> с дата на основании ходатайства Главы Администрации города Нягани от дата № (л.д. 10, 25). Несовершеннолетний сын Мусаева В.Э. - М., дата зарегистрирован по указанному адресу с дата .

дата специалистами Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягани была проведена проверка фактического проживания граждан, по результатам которой установлено, что Мусаев В.Э. по <адрес> не проживает, а сдает данную комнату С. (л.д.14).

Из актов проверки от дата год и дата , составленных специалистами Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани, также следует, что в жилом помещении по указанному адресу Мусаев В.Э. не проживает, сдает комнату С. (л.д. 12,13).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Мусаев В.Э. проживает по <адрес>, в жилом помещении находятся его личные вещи, он исполняет обязательства по договору социального найма, а именно производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета, из которой видно, что задолженность по коммунальным платежам отсутствует (л.д. 11), намерений выезжать из спорного жилого помещения он не имеет. Другого жилья в г.Нягани Мусаев В.Э. не имеет. В связи с характером работы вынужден периодически выезжать за пределы города Нягани по месту работы в г. Нижневартовск.

С учетом изложенного суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Администрации города Нягани в удовлетворении исковых требований о признании Мусаева М., М. утратившими право на жилое помещение, расположенное по <адрес> в связи с выездом в другое место жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2012 года