Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 г.        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием представителя истца Мейстер О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2012 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к Ш., З. об освобождении от самовольного занятия земельного участка,

Истец обратился в суд с иском об освобождении от самовольного занятия земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани Департамент осуществляет муниципальный контроль за использованием земель на территории г. Нягань, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. На основании сведений, поступивших от МУ «Комитет городского хозяйства» был произведен осмотр земельного участка, расположенного по <адрес>, в результате которого был подтвержден факт самовольного занятия ответчиками земельного участка под размещение на нем одноэтажного строения в деревянном исполнении. Земельный участок под размещение названного строения ответчикам не предоставлялся. В связи с самовольным занятием ответчиком земельного участка истец не имеет возможности распоряжаться данным земельным участком. дата ответчикам было направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок, однако требование не исполнено до настоящего времени. Просил обязать Ш. и З. освободить самовольно занятый земельный участок по <адрес> от установленного строения в деревянном исполнении, а также ограждения по периметру участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.33, 34), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В этой связи суд на основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на земельном участке по <адрес> находится одноэтажный дом в деревянном исполнении, территория участка огорожена, что подтверждается актами осмотра земельного участка от дата , дата (л.д. 15-17).

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что ответчики самовольно заняли земельный участок и пользуются им без законных к тому оснований, чем препятствуют осуществлению истцом прав пользования данным земельным участком в полном объеме.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11Земельного Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягань не выделялся земельный участок ответчикам под размещение на нем одноэтажного дома в деревянном исполнении.

дата ответчики были предупреждены представителем департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани о необходимости в течение 10 дней с момента получения уведомления освободить самовольно занятый земельный участок (л.д. 19). Уведомление получено ответчиками в этот же день, однако до настоящего времени требования, указанные в уведомлении не исполнили.

Доказательств, подтверждающих законность установления на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, одноэтажного жилого дома в деревянном исполнении суду не представили.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что ответчики самовольно заняли указанный земельный участок и пользуются им без законных к тому оснований и без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Самовольное занятие земельного участка ответчиками под размещение на нем одноэтажного дома в деревянном исполнении не позволяет истцу в полной мере осуществлять права пользования данным земельным участком.

Согласно статье 60Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При указанных обстоятельствах требования истца суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчики же льгот, предусмотренных законом, не имеют, следовательно, с них подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать Ш. и З. освободить самовольно занятый земельный участок по <адрес> от установленного строения в деревянном исполнении, а также ограждения по периметру участка.

Взыскать с Ш. и З. госпошлину в доход бюджета города Нягани в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева