Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием заявителя Сулимы Ю.Д., его представителя Минулиной Т.Д., действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Нягани Долгополова Н.Н.,

а также взыскателя Мурыжниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2012 по заявлению Сулимы Ю.Д, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Сулима Ю.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивировал тем, что на основании исполнительного документа № г, выданного Нефтеюганским судом от 23.04.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани дата возбуждено исполнительное производство № об удержании с него в пользу взыскателя Мурыжниковой Л.И. ежемесячно 50 % от дохода. Он не согласен с указанным размером удержания, установленным судебным приставом-исполнителем, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме этого он выплачивает ипотечный и потребительский кредиты, а также коммунальные услуги. В результате аварии он сам получил тяжелые увечья и ему постоянно требуется дорогостоящее лечение. Просит уменьшить размер удержания до 10% от дохода.

В судебном заседании заявитель Сулима Ю.Д. и его представитель Минулина Т.Д. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Взыскатель Мурыжникова Л.И. требования не признала, просила отказать в удовлетворении, указывая на то, что суду не представлены доказательства доходов должника Сулима Ю.Д., наличие потребительского и ипотечного кредита не может являться причиной уменьшения размера для удержания по исполнительному документу, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должнику требуется дорогостоящее лечение. После гибели мужа, ей пришлось одной обучать дочь в ВУЗЕ на платной основе, оплачивать съем квартиры и её проживание, при этом Сулима Ю.Д. никакой материальной помощи не оказывал, извинение в связи с гибелью её мужа не принес.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Нягани Долгополов Н.Н. в судебном заседании требования не признал. По существу пояснил, что после поступления исполнительного листа им было возбуждено исполнительное производство. В постановлении должнику был предложен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, по истечении которого копия исполнительного листа была направлена в бухгалтерию по месту его работы, при этом было дано указание об удержании сумм, присужденных судом в размере 50% заработка до полного погашения. Считает свои действия законными, соответствующими требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскателю Мурыжниковой Л.И. выдан исполнительный лист № от дата о взыскании с Сулимы Ю.Д. в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д. 35).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Долгополовым Н.Н. на основании исполнительного листа № от дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> с Сулима Ю.Д. в пользу взыскателя Мурыжниковой Л.И. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д. 36). Копия постановления получена должником Сулима Ю.Д. дата .

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ОАО Из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д. 27).

Заявитель (должник) Сулима Ю.Д. не согласен с установленным судебным приставом-исполнителем размером удержаний 50% от дохода ежемесячно и просит его снизить до 10%.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как видно из материалов дела, взыскание с должника (заявителя) Сулимы Ю.Д. в пользу взыскателя Мурыжниковой Л.И. производятся в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением. Поэтому в данном случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина может быть установлен судебным приставом-исполнителем до семидесяти процентов.

По смыслу части второй статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При этом законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы должника Сулимы Ю.Д. не нарушает его законных прав и интересов, отвечает интересам защиты прав взыскателя Мурыжниковой Л.И., постановление о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Сулиме Ю.Д, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2012 года