Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя истца Косенко А.М., действующего на основании доверенности,

ответчицы Сараевой М.К., ее представителя Растимешиной Е.А., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2012 по иску администрации муниципального образования г.Нягани к Сараевой М.К. , С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Администрация МО г. Нягани в суд с иском к Сараевой М.К., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки муниципального жилищного фонда, специалистами управления жилищного фонда Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягань было установлено, что в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы, но не проживают ответчики Сараева М.К., С. Фактически в жилом помещении проживают К., К., К. Жилое помещение является муниципальной собственностью. Считает, что на основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Просили признать Сараеву М.К., С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в связи с выездом из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сараева М.К. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. По существу предъявленного иска ответчица Сараева М.К. пояснила, что они с сыном временно не проживали в спорном жилом помещении, она - по причине осуществления ухода за З,, а ее сын проживал у своей подруги. Намерений выезжать из данного жилого помещения они не имели, поскольку другого жилья не имеют. В настоящее время они проживают по месту регистрации.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением в адрес суда росит рассмотреть дело без его участия. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.

Свидетель З, в судебном заседании показал, что Сараева М.К. непродолжительное время проживала в его квартире, так как осуществляла уход за ним, помогала по дому, покупала продукты питания, лекарственные препараты. Около двух месяцев по его просьбе в комнате Сараевой проживали его знакомые К. В настоящее время она проживает в общежитии по месту регистрации.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что знакома с Сараевыми более 5 лет. С. работал в принадлежащем ей продуктовом магазине, который расположен недалеко от общежития № по <адрес>. знает, что он совместно с матерью проживают в данном общежитии.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 9). Данное жилое помещение было предоставлено Сараевой М.К. на основании распоряжения мэра города муниципального образования города окружного значения Нягань от дата за №-р (л.д. 10-11).

дата специалистами Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягани была проведена проверка фактического проживания граждан, по результатам которой установлено, что в жилом помещении по <адрес> проживают К., К., К., снимают комнату у Сараевой М.К. в течение двух месяцев (л.д. 8).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Сараева М.К. и С. зарегистрированы и фактически проживают по <адрес>. В жилом помещении находятся их личные вещи, они исполняют обязательства по договору социального найма, а именно производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, из которой видно, что задолженность по коммунальным платежам составляет лишь <данные изъяты>. Намерений выезжать из спорного жилого помещения они не имеют. Другого жилья в г.Нягани ответчики не имеют.

С учетом изложенного суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Администрации муниципального образования г. Нягань в удовлетворении исковых требований о признании Сараевой М.К. , С. утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2012 года