Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2012 по иску К. к В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: К. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. Свои требования мотивировала тем, что дата в газете «Октябрьские вести» было опубликовано информационное сообщение К. по продаже посредством публичного предложения муниципального имущества (ЛОТ №): <данные изъяты> дата поступила заявка на приобретение имущества от В., с которым в этот же день был заключен договор о задатке №. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик оплатил сумму задатка в размере <данные изъяты> Согласно протокола № от дата В. был признан победителем продажи по ЛОТУ №, дата с ним был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по передаче имущества, а ответчик - принять и оплатить его стоимость. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> Имущество передано ответчику по передаточному акту от дата . В соответствии с п. 2.4. договора кули-продажи ответчик должен произвести оплату за имущество не позднее дата , однако свои обязательства он не исполнил до настоящего времени. дата в адрес ответчика была направлена претензия, которую он оставил без ответа. Условиями договора (п. 4.2) предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за несвоевременное перечисление денежных средств. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.64), причины его неявки суду неизвестны. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. дата в печатном издании «Октябрьские вести» было опубликовано информационное сообщение К. об организации продажи посредством публичного предложения муниципального имущества (л.д.11-13, 9-10). дата от ответчика В. поступила заявка на приобретение имущества: <данные изъяты>, проводимом дата 1 года, на основании которой между сторонами был заключен договор задатка, по условиям которого ответчик перечислил на расчетный счет К. денежные средства в размере <данные изъяты>л.д.14, 15-17). Задаток вносится с целью обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого имущества посредством публичного предложения в случае признания заявителя победителем продажи посредством публичного предложения (п.1.2.). Согласно Протокола № «О подведении итогов по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения» от дата ответчик был признан победителем продажи посредством публичного предложения по ЛОТУ №. дата между К. и В. заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и произвести оплату имущества: <данные изъяты> (п.1.1). Предрегистрационный залог в сумме <данные изъяты> засчитывается в счет продажной цены (п. 2.2), расчет между сторонами будет произведен не позднее дата (п. 2.4). Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме, передав дата имущество, что подтверждается передаточным актом (л.д. 7). Согласно п. 1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ вслучаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, передав ответчику имущество. Однако ответчик, в нарушение условий договора оплату имущества в полном объеме до настоящего времени не произвел. Товар был приобретен с первоначальным взносом (задатком) в размере <данные изъяты>, который оплачен ответчиком платежным поручением № от дата , окончательный расчет по условиям договора должен был быть произведен до дата . На день рассмотрения иска сумма задолженности по договору купли-продажи от дата составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.2. Договора купли-продажи предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в случае несвоевременного перечисления покупателем денежных средств. дата в адрес ответчика была направлена претензия об уплате стоимости за приобретение муниципального имущества в течение 3 дней с даты получения претензии, однако денежные средства не перечислены ответчиком до настоящего времени (л.д.24, 25). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки, приведенный истцом, суд находит достоверным. С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 489, 309, 310 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования К. удовлетворить. Взыскать с В. в пользу К. сумму основного долга по договору купли-продажи транспортного средства от дата в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с В. в доход бюджета муниципального образования город Нягань государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева