Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием помощника прокурора г.Нягани Тесля В.В., истицы Калакуцкой Л.Н., ответчика Коровина П.С., его представителя Настичук А.В., действующей на основании устного заявления, а также представителя соответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» Репиной И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2012 по иску Калакуцкой Л.Н. к Коровину П.С. , о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации физических и нравственных страданий, Калакуцкая Л.Н.обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации физических и нравственных страданий. Требования мотивированы тем, что дата ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по <адрес> по правой полосе движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) «Пешеходный переход», расположенному <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1., 14.2 ПДД РФ, не убедившись в том, что по пешеходному переходу проезжую часть переходит пешеход, допустил наезд на нее. Приговором Няганского городского суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> В связи с повреждением здоровья она испытывала сильную физическую боль, была ограничена в передвижении. В период с дата находилась в травматологическом отделении, затем лечилась амбулаторно без стойкого улучшения здоровья, а затем была госпитализирована с целью оперативного лечения. дата перенесла операцию, испытала иные сопутствующие повреждениям методы лечения, оказывающие различные побочные явления на организм. В настоящее время она передвигается с помощью костылей, а в последующем неопределенное время придется пользоваться тростью. Состояние беспомощности, постоянная потребность в посторонней помощи окружающих создавало ощущение неполноценности, регулярное причинение беспокойства посторонним людям вызывало у нее депрессию. Переживание за свою работоспособность, вероятную невозможность вернуться к повседневным занятиям способствовало депрессивному состоянию. Дорожно-транспортное происшествие произошло в преддверии Новогодних праздников, а она была вынуждена по вине ответчика испытывать боль, быть прикованной к больничной кровати, оторванной от своей семьи. Считает, что на основании статей 1079, 1085 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить ей причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> за причиненные физические и нравственные страдания, в счет возмещения дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья <данные изъяты>. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Коровин П.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, не согласились с размером компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> считают, что материальный ущерб истице должен быть возмещен страховой компанией ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Коровина П.С. Определением суда от 24 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ». Представитель соответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» исковые требования в части взыскания материального ущерба на сумму <данные изъяты> признала. Заслушав истицу, ответчика Коровина П.С., его представителя, представителя ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», мнение помощника прокурора г.Нягани Тесля В.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. дата , Коровин П.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> двигаясь по <адрес> по правой полосе движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход», расположенному <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.2 ПДД РФ, не убедившись в том, что по пешеходному переходу, проезжую часть переходит пешеход, продолжил движение, и допустил наезд на пешехода Калакуцкую Л.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Калакуцкая Л.Н. получила телесные повреждения: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме, лицом, его причинившим. На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.). Между полученными Калакуцкой Л.Н. телесными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, виновником которого был признан ответчик Коровин П.С. усматривается прямая причинно-следственная связь. Нарушение п.п. 1.5., 10.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившим последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 8-9). Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Няганского городского суда ХМАО - Югры от 16.04.2012, вступившим в законную силу 27.04.2012 (л.д.8-9). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В результате дорожно-транспортного происшествия истице Калакуцкой Л.Н. были причинены телесные повреждения перечисленные выше, от получения которых она испытывала физические и нравственные страдания. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. По обстоятельствам, изложенным в приговоре Няганского городского суда от 16 апреля 2012 г., были нарушены личные неимущественные права истицы Калакуцкой Л.Н. - нарушение здоровья. Виновными действиями ответчика истице причинен тяжкий вред здоровью (как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни). В связи с травмой истица находилась на стационарном лечении в период с дата с диагнозом <данные изъяты> В период нахождения на стационарном лечении Калакцкой Л.Н. было проведено оперативное лечение: вскрытие, дренирование подкожной гематомы правой надглазничной области. Симптоматическая, дезагрегантная терапия; вскрытие и дренирование организовавшейся гематомы правового бедра. дата она выписана из стационара на амбулаторное долечивание. Лечилась амбулаторно в травматологическом пункте Нягнаской окружной больницы без стойкого улучшения. дата госпитализирована в травматологическое отделение Няганской окружной больницы в плановом порядке с целью оперативного лечения: дренирование гематомы бедра. Была выписана из стационара дата с рекомендацией лечащего врача продолжить восстановительное лечение, ФТЛ. Постепенный переход на пользование тростью. Лечение продолжает до настоящего времени. Вышеназванные обстоятельства подтверждают причинение истице морального вреда - физических и нравственных страданий. Компенсацию морального вреда суд оценивает в <данные изъяты>, принимая во внимание характер полученных телесных повреждений, период лечения, который продолжается до настоящего времени, особенности ее личности. Расходы, связанные с повреждением здоровья, подлежат взысканию с соответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, гражданская ответственность Коровина П.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» на основании страхового полиса серии ВВВ № (л.д. 28). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Риск ответственности ответчика Коровина П.С. застрахован в форме обязательного страхования в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», вред здоровью истца причинен при использовании транспортного средства. В этой связи суд приходит к выводу, о том, что в данном случай является страховым, поэтому соответчик ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» обязан произвести истцу Калакуцкой Л.Н. страховую выплату. Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, подлежащая выплате страховщиком каждому потерпевшему, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, составляет не более 160 000 рублей (ст. 7 закон № 40-ФЗ). В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно имеющихся в деле товарных чеков истец Калакуцкая Л.Н. в связи с восстановлением здоровья затратила на приобретение лекарств <данные изъяты> и медицинского бандажа <данные изъяты>, рекомендованных лечащим врачом. Указанные расходы суд относит к дополнительным расходам истца, вызванные повреждением здоровья, и подлежащие взысканию со страховщика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ». На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в этой связи с соответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» подлежат взысканию понесенные судом по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика Коровина П.С. в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Калакуцкой Л.Н. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общество «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Калакуцкой Л.Н. в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягани в размере <данные изъяты>. Взыскать с Коровина П.С. в пользу Калакуцкой Л.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Коровина П.С. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягани в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательной форме принято 06 июля 2012 года