Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе: Председательствующего судьи: Беца Г.Д. При секретаре: Балабановой Ю.Н. С участием истца Овчинникова П.М.. Представителя ответчика Сыровацкой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова П.М. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обосновании исковых требований пояснил следующее. Он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> Дата с заявлением и приложенными к нему документами для назначения ему <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, так как, хотя наименование профессии и верно поименовано в «Списке производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, но, условие о выполнении работы в течение полного рабочего дня, в течение полной рабочей недели в льготной профессии в объеме не менее 80 % рабочего времени, как предусмотрено п. 5 постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» не имеет своего отражения ни в трудовой книжке, ни в архивной справке. С данными доводами ответчика он не согласен, полагая, что он работал по основной работе в качестве <данные изъяты>. Управление же <данные изъяты> необходимо было для перевозки данного компрессора. В связи, с чем просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> засчитать ему в льготный стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия, периоды его работы в <данные изъяты> с Дата по Дата Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения, т.е. с Дата. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав мотивировочную часть исковых требований. Представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец принят на должность <данные изъяты>. Поскольку наименование профессии двойное необходимо доказать 80% его работы по льготной профессии. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон « О трудовых пенсиях в Российской Федерации, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии В соответствии ст. 3 Федерального закона 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют все граждане Российской Федерации. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.2,2.,28.1 <данные изъяты> необходимо иметь страховой стаж не менее 20 лет, специальный стаж работы, с учетом которого назначается пенсия не менее 11 лет. По результатам оценки документов, представленных истцом ответчику для назначения пенсии решением ГУ УПФ РФ <адрес> от Дата не учтен период его работы с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>, поскольку истцом не представлены доказательства полного рабочего дня в течение полной рабочей неделе в льготной профессии либо не менее 80% указанной занятости. Как пояснил истец в судебном заседании он управлял машиной <данные изъяты> для того, чтобы утром рано привозить компрессор на кустовую площадку, весь день он работал на данном агрегате и по окончании рабочего дня вывозил данный агрегат на автомобиле <данные изъяты>,что усматривается и из наименования профессии, т.е. компрессор, которым управлял истец, был передвижным. Кроме того, исходя из представленного в материалах дела удостоверения Дата истец был допущен к работе <данные изъяты>, в связи с его обученностью по указанной профессии. При этом, как видно из представленной записи в трудовой книжке истца и архивной справки Дата истец принят на работу в качестве <данные изъяты> с управлением автомашиной <данные изъяты>,что также доказывает основную работу истца в качестве <данные изъяты>В личной карточке работника (л.д.49)также произведена запись его основной работы в качестве <данные изъяты> без указания управления автомобилем и в соответствии с Приказом Дата он уволен с работы машиниста передвижного компрессора (л.д.51) Таким образом, в судебном заседании пояснениями истца, материалами дела, подтвердилась работа истца в льготной профессии и с полным рабочим днем, в связи, с чем исковые требования о зачете оспариваемого периода в льготный стаж для назначения досрочной пенсии подлежат удовлетворению. В силу ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года подлежит удовлетворению требования истца о назначении ему досрочной пенсии с первоначальной даты, т.е. с Дата, поскольку на момент подачи ответчику заявления о назначении пенсии, он имел право на льготную пенсию, в соответствии Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> засчитать Овчинникову П.М. в стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия периоды его работы в <данные изъяты> с Дата по Дата с назначением пенсии с первоначальной даты обращения, т.е. с Дата. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Г.Д. Беца.