Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего судьи : Беца Г.Д. секретаре: Балабановой Ю.Н. При участии истицы Рубцовой Б.К. Ответчика в лице представителя Администрации МО <адрес> Косенко А.М.. Ответчика в лице представителя департамента имущественных и земельных отношений, Красноборовой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Б.К. к Администрации МО <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением. У С Т А Н О В И Л Истица предъявила иск к ответчикам о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований пояснила следующее. С Дата она проживает по адресу <адрес>.Вселил ее сожитель ФИО1 который в настоящее время по данному адресу не проживает. Она систематически оплачивает коммунальные услуги и за пользование жилым помещением. Задолженности не имеет, в связи, с чем просила признать за ней право пользования жилым помещением по месту проживания, поскольку ответчик в лице Администрации отказывает ей в регистрации по месту жительства. В судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель Администрации исковые требования не признал, поскольку истица на вселение правоустанавливающих документов не имеет, согласия на вселение истице собственник жилья не давал. Представитель департамента имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> оставила разрешение вопроса по существу на усмотрение суда. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан. Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Администрации МО <адрес>, о чем свидетельствует представленная в материалах дела выписка из реестра муниципальной собственности и свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.27,103),следовательно, в силу ст.209 ГК РФ право владения, распоряжения и пользования указанным жилым помещением принадлежит указанному юридическому лицу. Истица предъявила иск к собственнику жилья с просьбой о признании за ней указанного жилого помещения, мотивируя тем, что она в нем проживает с Дата с согласия сожителя ФИО1., который выехал из города, передав ей данное жилое помещение. Регулярно оплачивает коммунальные услуги и за потребление электроэнергии, что подтверждается представленными в материалах дела справками договорами на коммунальные и энергоснабжающие услуги (л.д.10-14,16-17,104) Свидетель ФИО2 пояснила суду, что истица постоянно проживает по указанному адресу. Вместе с тем, согласно представленной справке Департамента имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> правоустанавливающие документы по предоставлению ФИО1 спорного жилого помещения отсутствуют (л.д.106),следовательно, ФИО1 не имел права на вселение в спорное жилое помещение Рубцовой Б.К, как не обладала таким правом и истица, поскольку согласно представленной справки собственника жилого помещения решение о вселении истицы в спорное жилое помещение не выносилось(л.д.107) На период вселения истицы в Дата в спорное жилое помещение действовали нормы жилищного кодекса РСФСР. В соответствии ст.54 ЖК РСФСР наниматель имел право на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение При этом жилищные правоотношения между наймодателем и нанимателем возникали в силу ст.51 ЖК РСФСР, т.е. при заключении договора найма либо свидетельства о праве собственности, если жилое помещение выкупалось у наймодателя (ст.54.1 ЖК РСФСР) Вселение производилось в силу ст.47 ЖК РСФСР на основании ордера, выданного собственником жилого помещения. Истица в судебное заседание не представила ордер на вселение, заключение договора найма на оспариваемое жилое помещение. Не представила она и свидетельства о праве собственности, т.е. не являлась нанимателем либо собственником спорного жилого помещения, как не являлось нанимателем либо собственником жилого помещения лицо, вселившее истицу в спорное жилое помещение. При этом, как пояснила истица она малоимущей не признана.В очереди на жилое помещение, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий при Администрации МО <адрес> не состоит. Факт оплаты жилого помещения и открытие лицевого счета на ее имя не является доказательством законности вселения, поскольку истица проживает в данном помещении и пользуется коммунальными услугами, следовательно, в силу ст.156 ЖК РФ обязана оплачивать предоставляемые ей услуги. Таким образом, в судебном заседании установлен факт самовольного вселения истицы в жилое помещение по адресу <адрес>,что нарушает права и интересы иных граждан, ожидающих получение жилого помещения законным способом, в связи, с чем в исковых требованиях надлежит отказать. Руководствуясь. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Рубцовой Б.К. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд- Югра через Няганский городской суд в течение месяца Судья Г.Д.Беца.