Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:

Председательствующего судьи Беца Г.Д.

При секретаре Балабановой Ю.Н.

При участии истицы Пономаревой Г.Н.

Представителя ответчика Юрасова А.В., адвоката Ефименко А.А., действующего на основании ордера Дата

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Г.Н. к Юрасову А.В. об устранении препятствий в реализации права собственника.

У С Т А Н О В И Л

Истица предъявила иск к ответчику Юрасову А.В. об устранении препятствий в реализации права собственника.

В обосновании исковых требований пояснила, что по договору купли-продажи от Дата она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> гражданина ФИО1. Согласно п. 8 указанного договора, на момент его заключения и до Дата в квартире сохраняли за собой право проживания ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4. В установленные договором сроки, вышеуказанные граждане освободили жилое помещение в добровольном порядке все, кроме ответчика Юрасова А.В. снялись с регистрационного учета.

Как следует из справки о составе семьи от Дата, ответчик вселен в квартиру, ранее принадлежащую Савченко В.Л. в качестве члена семьи собственника.

Несмотря на то, что ответчик фактически освободил спорную квартиру, истица полагает, что за ним сохраняется права на вселение и проживание, поскольку обязательства, установленные п. 8 договора не создает обязанностей для ответчика, как не участвующего в нем в качестве стороны.

Ответчик Юрасов А.В. с момента перехода права собственности на квартиру, не предъявлял требований о вселении, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Истицей с момента государственной регистрации ее права на жилое помещение открыла лицевой счет на квартиру, согласно которого на ответчика, как пользователя коммунальных услуг, производится начисление платежей. Обязательства по оплате коммунальных услуг несет истица.

Просит признать Юрасова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Как видно из почтового конверта к судебной повестке - конверт возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи, с чем и на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика был привлечен адвокат.

В судебном заседании адвокат Ефименко А.А. исковые требования не признал, поясняя суду, что поскольку не проведены мероприятия по розыску ответчика, не проверены основания его регистрации в спорном жилом помещении, в исковых требованиях следует отказать.

Третье лицо Савченко В.Л. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи квартиры от Дата и свидетельства о государственной регистрации права от Дата истица является собственницей <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справки специалиста по регистрации ООО «<данные изъяты>» от Дата в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы Пономарева Г.Н., сын истицы ФИО5 сноха ФИО6., внук ФИО7 дедушка Юрасов А.В. зарегистрирован с Дата (л.д. 11).

Как пояснила в судебном заседании истица, с Дата в спорной квартире ответчик не проживает, попыток вселиться не предпринимал, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает, в содержании квартиры не участвует. Регистрация ответчика мешает ей, как собственнику жилого помещения, свободно распоряжаться принадлежащей ей квартирой, ведет к дополнительным затратам в виде оплаты за ответчика коммунальных услуг.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не проживает в квартире по месту регистрации, злоупотребляют правом пользования жилым помещением и ущемляют права истицы, как собственника жилого помещения.

Кроме того, согласно договора купли-продажи квартиры от Дата (л.д. 9) стороны пришли к соглашению об обязании ответчика сняться с регистрационного учета и фактически освободить квартиру до Дата. Доказательств не согласия ответчика с данным договором не имеется. Отсутствуют доказательства признания указанного договора недействительным в силу закона.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает доводы адвоката о розыске ответчика, так как в соответствии со ст. 120 ГПК РФ не предусмотрен розыск лица, выехавшего из места регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск Пономаревой Г.Н. удовлетворить.

Признать Юрасова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья                           Г.Д. Беца