Дело №2-1/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2012года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В. С участием представителя ответчика Сулима ... действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При секретаре Агаевой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к С., открытому акционерному обществу «Ю.» о выплате страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Н. обратился в суд с иском к С., открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о выплате страхового возмещения Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Автодороги <данные изъяты>, на территории <адрес>, водитель С., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел сложившиеся дорожно-метеорологические условия (выпадение осадки в виде снега, заснеженная проезжая часть автодороги), утратил контроль за движением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «...» государственный номерной знак №, под управлением Н. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В соответствии с заключением оценщика ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба поврежденного транспортного средства составляет руб.. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении, уменьшении, исковых требований. Просит принять отказ от взыскания исковых требований в размере руб.. к ОАО «Ю.». Взыскать с С. в счет возмещения ущерба руб.., расходы услуг оценщика руб.., расходы по оплате телеграмм в размере руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.., расходы по оплате услуг представителя руб.., расходы по оплате эвакуатора в размере руб.. В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика исковые требования истца не признает. Представитель ответчика ОАО Ю.» не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Производство по делу в отношении ОАО «Ю.» прекращено, в связи с отказом истца от иска. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <данные изъяты>, на территории <адрес>, водитель С., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел сложившиеся дорожно-метеорологические условия (выпадение осадков в виде снега, заснеженная проезжая часть автодороги), утратил контроль за движением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «...» государственный номерной знак №, под управлением Н. Вина С. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст.1064 ГК РФ вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков, состоящих из реального ущерба, так и упущенной выгоды. Согласно отчета № ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет руб... ОАО Ю. выплатило истцу страховое возмещение в размере руб.. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поэтому сумма материального ущерба будет составлять руб.. Истец на оплату услуг эвакуатора потратил руб.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере руб., удовлетворению подлежит - руб.. За услуги оценщика истцом оплачено руб.., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, за телеграмму истец уплатил руб.., требования истца о взыскании расходов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере руб.. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Н. удовлетворить. Взыскать с С. в пользу Н. сумму ущерба в размере руб.., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.., расходы по оплате услуг оценщика руб.., расходы за телеграмму руб.., расходы по оплате услуг представителя руб.., а всего руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено13.06.2012г. Судья Баскова Л.В.