Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Кривцовой Ю.С. при секретаре Ткач А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2012 по иску Кривцовой Ю.С. к Ш., обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ Истец просит взыскать с Ш. ... руб. ... коп. в счет процента износа, на который была понижена стоимость запчастей, ... руб. ... коп. в счет возмещения почтовых расходов по направлению телеграммы, ... руб. в счет компенсации морального вреда, ... руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, просит взыскать с ООО «Р» ... руб. ... коп. в счет страхового возмещения, ... руб. .... коп. в счет утраты товарной стоимости, ... руб. ... коп., ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «С», ... руб. за юридические услуги. При этом мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля ... под управлением истца и автомобиля ... под управлением Ш., ответственность которого застрахована в ООО «Р». В результате столкновения у автомобиля ... деформировано переднее правое крыло, сломано две правые передние блок-фары, нарушено ЛКП переднего бампера, произошел разрыв корта шины переднего правого колеса. Виновником ДТП признан Ш. ООО «Р» выплатило истцу ... руб.... коп., что оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства, поэтому истец обратилась в ООО «С» для оценки рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, на основании отчета об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) поврежденного автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановления автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет ... руб. ... коп. При этом утрата товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. Истец также полагает, что в связи с отсутствием возможности в течение одного месяца использовать свое средство по назначению, перенесенными переживаниями в соответствии со ст. 151 ГК РФ Ш. обязан компенсировать ей моральный вред в размере ... руб., а оба ответчика возместить судебные расходы. В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала. Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ООО «Р» надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, представил суду возражения, в которых ссылался на то, что истец без всяких возражений подписала акт осмотра транспортного средства, по результатам осмотра ООО «А» произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и подготовил экспертное заключение №, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ... руб. ... коп., сумма страховою возмещения была выплачена истцу полностью.Считает, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства не может быть положен в основу решения суда, т.к. не соответствует нормам действующего законодательства. Возражал против возмещения понесенных истцом расходов на проведение экспертизы, так как вина ответчика в несении указанных расходов истцом отсутствует, истцом не доказана целесообразность данных расходов. Полагал при этом, что не соблюден порядок расчетов между истцом и ООО «С», поскольку оплата оценочных услуг должна подтверждаться чеками контрольно-кассовой техники. Ответчик Ш. заявлением в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ № просил рассмотреть дело без его участия, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся судом телеграммой, однако телеграмма ему не доставлена, квартира закрыта№. Учитывая, что Ш. не известил суд о перемене адреса во время производства по делу, руководствуясь ст. 118 ГПК РФ, ч. ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш. и представителя ООО «Р». Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу ... под управлением истца и автомобиля ... под управлением ответчика Ш. В результате столкновения автомобилю ... причинены механические повреждения в виде деформации правого переднего крыла, повреждения передней правой блок-фары, нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера, разрыва корта шины переднего правого колеса. Виновником ДТП признан Ш., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Р». В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ООО «Р» в <адрес>, и ответчик ООО «Р» выплатил истцу страховое возмещение ... руб. ... коп. В связи с тем, что страховой выплаты оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства, истец обратилась в ООО «С» для оценки рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Как видно из отчета № об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) поврежденного автомобиля ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) рыночная стоимость восстановления транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали составляет ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. При этом за проведение оценки истец заплатила ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Р» претензию с просьбой о выплате страхового возмещения с учетом произведенной оценки №, ответчик письмом в адрес истца №, отказался выплатить истцу страховой возмещение в затребованной сумме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ООО «Р» возник спор о размере страховой выплаты. Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 12 закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая. Согласно отчету об оценке ООО «С» разница между величиной ущерба причиненного истцу и страховым возмещением, выплаченным ответчиком ООО «Р» составляет ... руб. ... коп. С учетом требований вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела суд находит необходимым удовлетворить требования истца в указанной части. Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца и в части возмещения расходов по оплате услуг оценщика, поскольку в силу ч. 5 ст. 12 закона Об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом порядок проведении расчетов между истцом и оценщиком не имеет значения для существа заявленного спора, поскольку в качеств доказательств несения расходов по оценке истцом суду представлены письменные доказательства - квитанцию к приходному кассовому ордеру № и договор об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №. Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ООО «Р» возмещения утраты товарной стоимости по следующим основаниям. В соответствии с п/п 4 ч. 8 ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ вступившего в силу с 01.01.2012 г. № 225-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе, связанные с утратой товарной стоимости имущества...». Таким образом, законодателем установлено, что утрата товарной стоимости является упущенной выгодой и не подлежит возмещению страховщиком при осуществлении страховой выплаты. В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.1 и 2 ст.1 и 2 настоящего Кодекса отношения, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениями, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Учитывая, что в настоящее время отсутствует легальное указание на обязательность возмещения страховщиком утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства при осуществлении страховой выплаты, применение законодательства об обязательном страховании ОПО в части возмещения утраты товарной стоимости не противоречит существу отношений и не затрагивает основ и сущности отношений по ОСАГО суд находит доводы ответчика убедительными. При этом суд принимает во внимание, что отношения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте являются сходными с отношениями возникающими в рамках закона об ОСАГО, поскольку предусматривают схожие составные элементы: - Источник страхового риска - источник повышенной опасности. - Объект страхования - имущественные интересы владельца источника повышенной опасности (ст. 3 Закона о страховании ОПО и ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО); - Страховой случай (ст. 3 ФЗ о страховании ОПО и ст. 1 Закона «Об ОСАГО», - Принципы осуществления страховой выплаты (ст. 8 Закона о страховании ОПО и ст. 13 закона об ОСАГО), - Порядок осуществления обязательного страхования: наличие правил страхования, утверждаемых Правительством РФ, государственное регулирование страховых тарифов, наличие резервного фонда и пр.). В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему и законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. При вынесении решения суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика Ш. ... руб. ... коп. в счет возмещения понижения стоимости запчастей, ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг телеграфа, ... руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы истец была вынуждена нести в связи с нарушением ответчиком её имущественных прав. Однако при решении вопроса о компенсации морального вреда суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007года), в соответствии с.п.2 которого компенсация морального вреда в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Кроме того, истцом суду не представлено никаких доказательств причинения ей ответчиком физических или нравственных страданий. Суд полагает необходимым удовлетворить требований истца и в части возмещения судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой в случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Возражения ответчика о завышенном размере юридических услуг суд не находит убедительными, поскольку с учетом характера спорных правоотношений и объемом проделанной работы (подготовка претензии ответчику, подготовка искового заявления, консультации) суд находит сумму оплаты в ... руб. разумной и соответствующей объему оказанных юридических услуг. При том суд учитывает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск Кривцовой Ю.С. удовлетворить частично. Взыскать с Ш. в пользу Кривцовой Ю.С. ... руб. ... коп. в счет возмещения понижения стоимости запчастей, ... руб. ... коп. в счет возмещения почтовых расходов, ... руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего ... руб. ... коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Кривцовой Ю.С. ... руб. ... коп. в счет страхового возмещения, ... в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ... руб. в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего ... руб. ... коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения. ... Судья Клюсова А.И.