О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Ткач А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бойченко А.В., Бойченко Л.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Бойченко А.В., Бойченко Л.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, отопление, водоотведение) выполняют ненадлежащим образом. За период с 01.06.2011 года по 31.05.2012 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

До начала судебного заседания от представителя истца Щ. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с полной оплатой ответчиками задолженности по оплате за коммунальные услуги, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики Бойченко А.В., Бойченко Л.П. исковые требования признали и пояснили, что полностью оплатили образовавшуюся задолженность.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявление представителя ОАО «<данные изъяты>» о прекращении производства по делу.

Однако при этом суд учитывает, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, а ответчики Бойченко А.В., Бойченко Л.П. не освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики удовлетворили требования истца после обращения последнего в суд с соответствующим иском.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.39, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ представителя открытого акционерного общества «<данные изъяты>» от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бойченко А.В., Бойченко Л.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить.

Разъяснить представителю открытого акционерного общества «<данные изъяты>» последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в части невозможности обращения в суд с повторным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с Бойченко А.В., Бойченко Л.П. в доход муниципального образования город Нягань расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в 15- дневный срок через Няганский городской суд.

Судья                                                                                     С.Г. Смирнова.