О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 июля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г., при секретаре Ткач А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Поморцеву В.В., Поморцевой Н.Н., Поморцевой Д.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Поморцеву В.В., Поморцевой Н.Н., Поморцевой Д.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 60 <данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, отопление, водоотведение) выполняют ненадлежащим образом. За период с 01.05.2011 года по 31.05.2012 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> До начала судебного заседания от представителя истца Щ. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с полной оплатой ответчиками задолженности по оплате за коммунальные услуги, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ответчики Поморцев В.В., Поморцева Н.Н., Поморцева Д.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не представили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявление представителя ОАО «Няганские <данные изъяты>» о прекращении производства по делу. Однако, при этом суд учитывает, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, а ответчики Поморцев В.В., Поморцева Н.Н., Поморцева Д.В. не освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска все понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика. При этом суд принимает во внимание, что ответчики удовлетворили требования истца после обращения последнего в суд с соответствующим иском. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.39, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Принять отказ представителя открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» от исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Поморцеву В.В., Поморцевой Н.Н., Поморцевой Д.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить. Разъяснить представителю открытого акционерного общества «<данные изъяты>» последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в части невозможности обращения в суд с повторным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Взыскать с Поморцева В.В., Поморцевой Н.Н., Поморцевой Д.В. в доход муниципального образования город Нягань расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого. Определение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в 15- дневный срок через Няганский городской суд. Судья С.Г. Смирнова.