РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беца Г.Д. секретаре Балабановой Ю.Н. с участием истицы Полкановой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полкановой Г.Н., Полканова А.С. Полканова В.А.,Ворончихиной С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о понуждении органа местного самоуправления к принятию жилого помещения в муниципальную собственность УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> (далее ДИЗО) о понуждении к принятию в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали следующее Они проживают в жилом помещении <адрес>, что подтверждается справками ООО «Жилищно - коммунальный РКЦ» и регистрацией по месту постоянного проживания по данному адресу. Регистрация произведена на основании ордера на жилое помещение Дата Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено <данные изъяты> Впоследствии <данные изъяты> на основании распоряжения государственного комитета по управлению государственным имуществом РФ от Дата был преобразован в АООТ <данные изъяты> который в Дата был признан банкротом и ликвидирован. В соответствии п. 4 ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшим на момент ликвидации Няганского леспромхоза, при банкротстве предприятий жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного «управления, а органы местного самоуправления обязаны принять жилищный фонд без каких-либо дополнительных условий, обеспечить содержание жилищного фонда и его функционирование. Из смысла названной статьи вытекает, что принятие жилищного фонда от предприятий, находящихся в стадии ликвидации, осуществляется посредством закрепления жилых зданий за муниципалитетом на праве собственности. Такой вывод вытекает и из анализа содержания ст. 6 Закона РФ от 24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями от 12.01.1996г., 21.04.1997г). Данная норма предусматривала нахождение жилищного фонда либо в частной, либо в государственной, либо в муниципальной, либо в коллективной собственности и исключала бесхозное состояние жилищного фонда. Требование закона органами местного самоуправления в свое время выполнено не было. Согласно сведениям, представленным Ответчиком, занимаемая ими квартира не является муниципальной собственностью. Невыполнение муниципалитетом обязанности, установленной в ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привело к ущемлению их прав - они лишены возможности оформить субсидию на оплату за жилое помещение и ЖКУ, приватизировать квартиру, участвовать в различных программах на улучшение жилищных условий и т. п. Перечисленные обстоятельства побудили их обратиться в суд с исковым заявлением. Поскольку органом, уполномоченным от имени муниципального образования в полном объеме осуществлять полномочия собственника муниципального имущества является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, полагают отвечать по их требованиям должны должностные лица ДИЗО МО <адрес>. С учетом изложенного просили суд: Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> принять в муниципальную собственность квартиру № расположенную <адрес> В судебном заседании Полканова Г.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Истцы Полкановы: В.А. и А.С., Ворончихины: С.А. и Д.А. в судебное заседание не явились. Письмом в адрес суда дело просили рассмотреть без их участия. Представитель ответчика в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились, полагая требования истцов законными. Дело просили рассмотреть без их участия. Представитель ответчика в лице Администрации МО <адрес>, привлеченный судом в качестве соответчика, исковые требования не признал, полагая, что истцы выбрали неверный способ защиты, предлагая истцам выйти в суд с установлением права собственности на данное жилое помещение, поскольку в реестре муниципального образования жилое помещение не числится. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Дело просил рассмотреть без их участия. Выслушав истицу Полканову Г.Н., исследовав материалы дела, суд и представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Полканова Г.Н. с семьей проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании ордера № выданного ей исполкомом городского совета народных депутатов <адрес> в Дата В соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу жилого помещения, жилые помещения в домах жилищного фонда местных советов народных депутатов предоставлялись гражданам исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. В силу ст. 27 ЖК РСФСР, а также ст. 14, 19 ЖК РФ вступившего в силу с 01.03.2005 г. учет муниципального жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1995 года за № 235,с п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3021-1 « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность (в редакции от 21.07.1993 года) объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов, кроме городов районного подчинения и районов(кроме районов в городах). Кроме того, В соответствии п. 4 ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшим на момент ликвидации Няганского леспромхоза, при банкротстве предприятий жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного «управления, а органы местного самоуправления обязаны принять жилищный фонд без каких-либо дополнительных условий, обеспечить содержание жилищного фонда и его функционирование. Из смысла названной статьи вытекает, что принятие жилищного фонда от предприятий, находящихся в стадии ликвидации, осуществляется посредством закрепления жилых зданий за муниципалитетом на праве собственности. Такой вывод вытекает и из анализа содержания ст. 6 Закона РФ от 24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями от 12.01.1996г., 21.04.1997г). Согласно письменных пояснений департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, на балансе которого находился спорный жилой объект, ликвидирован, о чем свидетельствует также Архивная справка от Дата Вместе с тем, в техническом паспорте спорного жилого помещения, составленном по состоянию на Дата Няганским отделением филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростех-инвентаризация» <данные изъяты> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Российской Федерации, отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения.(л.д.21-23) Отсутствуют сведения о собственнике спорного жилого объекта в кадастровом паспорте (л.д.10-12) Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от Дата, по запросу суда, усматривается, что данное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности, поскольку надлежащим образом не было оформлено (л.д.17,44). В то время как, распоряжением Главы Муниципального образования <адрес> ФИО2 Дата предписывалось о принятии жилых помещений, в том числе и по <адрес> муниципальную собственность, однако данное распоряжение не выполнено, что не отрицает департамент жилищный и земельных отношений в письменных пояснениях (л.д.37,45-47) В Дата с истицей и ее семьей был заключен договор социального найма в домах муниципального жилищного фонда, что свидетельствует о принадлежности данного жилого помещения к жилищному фонду муниципального образования (л.д.19-20). При этом оплачивая жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с проживанием в спорной квартире, она получала квитанцию, в которой также указывался тип собственности: муниципальный. (л.д.51-52) Учитывая, что истица с Дата вселилась в жилое помещение на основании ордера и проживает в жилом помещении на условиях социального найма, о чем свидетельствует представленный в материалах дела договор (л.д.19-20) при этом жилое помещение в нарушение ст. 27 ЖК РСФСР и ст.11,14,19 ЖК РФ не включено в реестр муниципальной собственности, она и ее семья, лишены возможности оформить субсидию на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, приватизировать квартиру, участвовать в различных программах на улучшение жилищных условий Невыполнение муниципалитетом обязанности, установленной в ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.1995 года за № 235, п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3021-1 « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации привело к ущемлению прав истцов, в связи, с чем их требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Учитывая, что на Департамент имущественных и земельных отношений Администрацией муниципального образования <адрес> возложено осуществление полномочий собственника муниципального имущества,о свидетельствует представленное в материалах дела Положение о ДИЗО Администрации <адрес> (л.д.38-42), следовательно, обязать исполнить требования истцов судом возлагается на указанный орган. С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полкановой Г.Н., Полканова А.С.,Полканова В.А., Ворончихиной С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования <адрес> принять в муниципальную собственность жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца дней. Судья Г.Д.Беца