Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе: Председательствующего судьи: Беца Г.Д. При секретаре: Балабановой Ю.Н. При участии представителя истца Шмырина А.Л. Ответчика Кондратюк М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес> к Кондратюк М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку и процентов за нарушение оплаты по договору. У С Т А Н О В И Л Истец, представляя интересы Муниципального образования <адрес> предъявил иск к ответчику Кондратюк М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку и процентов за нарушение оплаты по договору. В обосновании искового заявления представитель истца пояснил следующее Дата между муниципальным образованием <адрес> (далее Истец) и гражданином Кондратюк М.В. (далее Ответчик) заключен договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку №. Согласно условиям данного договора, истец передает в собственность ответчику жилое помещение - <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется принять жилое помещение и уплатить за него обусловленную цену. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. Договор зарегистрирован в Няганском отделении главного управления Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> Согласно п.5 договора ответчик купил у истца указанную квартиру за ... руб. и обязан был уплатить указанную в п.5 договора сумму в срок до Дата. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от Дата к договору Дата ответчик должен оплачивать стоимость квартиры в течение 78 месяцев ежеквартальными платежами, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий п. 1 дополнительного соглашения ответчик не вносил ежеквартальную плату, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой за период с Дата по Дата составляет ... руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в течение трех дней с момента её получения, однако ответчик по настоящее время оплату образовавшейся задолженности не произвел, тем самым нарушая условия договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчица своих обязательств по договору в части оплаты не исполнила. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, которая устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Общий размер процентов за просрочку внесения платы за период с Дата по Дата составляет ... руб. что подтверждается расчетом задолженности по оплате за квартиру и процентов за пользование чужими денежными средствами. Неуплата ответчиком денежных средств по договору нарушает интересы <адрес> в виде не пополнения доходной части бюджета. Департамент является основным органом, уполномоченным от имени муниципального образования осуществлять управление и распоряжение муниципальной собственностью. Согласно п.2.2.1 и 2.2.3 Положения о Департаменте, основными задачами Департамента является обеспечение эффективного управления имуществом, принадлежащим муниципальному образованию и защита имущественных интересов муниципального образования. С учетом изложенного истец просил 1. Взыскать с Кондратюк М.В. в пользу Муниципального образования <адрес> задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб. 2. Взыскать с Кондратюк М.В. в пользу Муниципального образования <адрес> проценты за просрочку платежа за период с Дата по Дата в размере ... руб. 3. Взыскать с Кондратюк М.В. в пользу Муниципального образования <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности ... руб.. с Дата до момента полного погашения задолженности. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В процессе судебного следствия ответчик признал исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за просрочку платежа, о чем представил суду заявление в письменном виде. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ на сумму задолженности ... руб.. с Дата до момента погашения основной задолженности возражал, поясняя суду, что договор с ним не закончен и у него есть возможность погасить долг до окончания срока договора. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере ... руб. процентов за просрочку платежа в размере ... руб.., о чем представил суду письменное заявление, в связи, с чем указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ на сумму задолженности ... руб.. с Дата до момента погашения основной задолженности суду надлежит отклонить, поскольку обязательства ответчика по оплате жилого помещения по договору купли-продажи продолжаются, срок погашения всей суммы не наступил Дата с таким требованием истец вправе обратиться с иском в общем порядке после фактического погашения задолженности с предоставлением соответствующего расчета, следовательно, заявленные требования истца преждевременны и подлежат отклонению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец на основании ст. 333. 36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Кондратюк М.В. в пользу Муниципального образования <адрес> задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб., проценты за просрочку оплаты по договору в размере ... руб.. Итого взыскать ... руб. Взыскать с Кондратюк М.В. государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере ... руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Г.Д. Беца.