О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2012 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:

Председательствующего судьи : Беца Г.Д.

Секретаря : Балабановой Ю.Н.

При участии ответчика Ибрагимова А.Г.,его адвоката Какенова Т.Н.

Нестеренко А.Н., выступающего в качестве третьего лица.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения « Федеральное управление автомобильных дорог « Урал»,Федерального дорожного агентства к Ибрагимову А.Г. о возмещении и вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении и вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, мотивируя тем.что при перевозке груза водитель Нестеренко А.Н. осуществлял перевозку тяжеловесного груза на трассе <адрес> без специального разрешения, в связи с чем привлек владельца транспортного средства <данные изъяты> Ибрагимова А.Г.оглы к штрафным санкциям в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен телефонограммой. Уважительную причину отсутствия истец суду не представил, в связи, с чем и на основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Какенов Т.Н. заявил ходатайство о подсудности данного дела Арбитражному суду, поскольку Ибрагимов А.Г.оглы является индивидуальным предпринимателем и груз, который он поручил доставлять Нестеренко А.Н. являлся товаром для его магазина.

Согласно представленного в материалах дела свидетельства федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ответчик Ибрагимов А.Г. является индивидуальным предпринимателем.

Ибрагимов А.Г. пояснил суду, что водитель Нестренко Н.И занимается перевозкой грузов, выполняя поручения на его транспорте по доставке грузов в магазин, что не отрицал в судебном заседании водитель Нестеренко А.Н.

Выслушав сторону, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.29 АПК РФ в Арбитражном суде рассматриваются споры о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

В процессе судебного заседания судом установлено, что Ибрагимов А.Г. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, спорные правоотношения, возникшие у сторон должны рассматриваться в Арбитражном суде, поскольку в силу ст. 29 АПК РФ ответчик Ибрагимов А.Г. является индивидуальным предпринимателем и привлечен к штрафным санкциям, вытекающим из его предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выяснилось, что оно принято к производству с нарушением Правил подсудности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения « Федеральное управление автомобильных дорог « Урал»,Федерального дорожного агентства к Ибрагимову А.Г. о возмещении и вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по подсудности в Арбитражный суд <адрес>

         Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                       Беца Г.Д