дело № 2-1307/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием представителя истца Косенко А.М., действующего на основании доверенности, а также представителя ответчиков адвоката Якимова В.А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования города Нягани к Ш., Ж, о признании утратившими право пользования жилым помещением, Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском к Ш., Ж, о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки муниципального жилищного фонда, находящегося в управлении управляющей организации ООО было установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по <адрес> длительное не проживают основные квартиросъемщики Ш., Ж, Согласно документов, представленных управляющей компанией ООО указанное жилое помещение передано А. без письменного согласования с наймодателем. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым. Однако заявить иск о расторжении договора социального найма не представляется возможным, по причине отсутствия договора и других документов, подтверждающих право на вселение и пользование ответчиками жилым помещением. Просили признать Ш., Ж, утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчики Ш., Ж, в судебное заседание не явились. По сведениям, имеющимся в материалах дела они по адресу, указанному в исковом заявлении фактически не проживают, место их пребывания неизвестно. В этой связи суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по последнему известному месту их жительства. На основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен дежурный адвокат. В судебном заседании адвокат Якимов В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих выезд ответчиков в другое место жительства истцом не представлено. Свидетель Н. в судебном заседании показал, что проживает по <адрес> на протяжении трех лет. В комнате № ранее проживали Ж, и Ш., однако Ж, он не видел по указанному адресу уже более двух лет, а Ш. периодически появлялся, сдавал комнату квартирантам. Последний раз он видел Ш. в общежитии месяца 4 назад. Знает, что он находится в городе, живет с семьей у тещи, но по какому адресу, ему неизвестно. Свидетель К. в судебном заседании показала, что год назад она приобрела комнату <адрес>, в которой проживает ее сын с семьей. Со слов сына и невестки знает, что в комнате № данной секции проживают квартиранты. Свидетель К. в судебном заседании показала, что она работает в ООО, периодически выходит в составе комиссии на проверку жилищного фонда. При обследовании комнаты <адрес> дата года дверь в комнату была закрыта, а затем весной в данной комнате проживали квартиранты. Свидетель М., в судебном заседании показал, что он совместно с К. принимал участие в дата при проверке фактического проживания граждан по <адрес>. Дверь в данную комнату была закрыта, но со слов соседки им стало известно, что в данной комнате проживают квартиранты. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заслушав свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующиму. Из материалов дела следует, что жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 15). Ответчик Ш. зарегистрирован на койко-место в комнате <адрес> с дата на основании ордера №, а ответчик Ж, (койко-место) с дата на основании ордера № (л.д. 10-11). Финансовые лицевые счета открыты на имя Ж, и Ш. (л.д. 12-13). Договор социального найма между истцом и ответчиками не заключался. Ответчики вселены в жилое помещение на основании ордеров № от дата и № дата, выданных Администрацией города Нягани (л.д. 16-19). В силу ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма. По ранее действующему ЖК РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст. 47,51 ЖК РСФСР). В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В качестве доказательств выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства представителем истца были представлены акты. Так, из акта от дата, составленного комиссией в составе мастеров К., М. и квартиросъемщиков Н., К. следует, что Ш., передал вышеуказанное жилое помещение А. без письменного согласования с наймодателем (л.д. 9). При этом сам по <адрес> не проживает. Свои обязательства по оплате жилого помещения он не исполняет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По состоянию на дата имеется задолженность в размере <данные изъяты>, при ежемесячном начислении <данные изъяты> Ответчик Ж, в вышеуказанном жилом помещении также не проживает, обязательства по оплате жилого помещения он не исполняет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По состоянию на дата имеется задолженность в размере <данные изъяты>, при ежемесячном начислении <данные изъяты> Вместе с тем, в судебном заседании свидетель Н. показал, что Ш. периодически появляется в жилом помещении, сдает его квартирантам. Последний раз он появлялся 4 месяца назад. А ответчик Ж, по указанному адресу не проживает более двух лет. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными выписками из лицевых счетов, из которых следует, что ответчик Ш. свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг периодически выполняет, задолженность составляет <данные изъяты> Факт непроживания ответчика Ж, в спорном жилом помещении подтверждается как показаниями свидетеля Н., так и выпиской из лицевого счета, из которой следует, что размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> Регистрация ответчика Ж, в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Ж, из спорного жилого помещения носит постоянный добровольный характер. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о признании Ж, утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. А исковые требования, предъявленные к ответчику Ш. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку исковое заявление неимущественного характера было предъявлено юридическим лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, с ответчика Ж, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации г.Нягани удовлетворить частично. Признать Ж, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в связи с выездом в другое место жительства. В удовлетворении исковых требований о признании Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Администрации города Нягани отказать. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире Ж,. Взыскать с Ж, госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательной форме принято 24 августа 2012 года