Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:

Председательствующего судьи: Беца Г.Д.

При секретаре: Микрюковой В.В.

При участии представителя истца Шмырина А.Л.

Ответчиков Галинка Е.Г., Галинка И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес> к Галинка Е.Г., Галинка И.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку и процентов за нарушение оплаты по договору.

У С Т А Н О В И Л

Истец, представляя интересы Муниципального образования <адрес> предъявил иск к ответчикам Галинка Е.Г., Галинка И.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку и процентов за нарушение оплаты по договору.

В обосновании искового заявления представитель истца пояснил следующее:

Дата между муниципальным образованием <адрес> (далее Истец) и гражданами Галинка И.Ю., Галинка Е.Г. (далее Ответчики) заключен договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку №.

Согласно условиям данного договора, истец передает в собственность ответчикам жилое помещение - <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, а ответчики обязуются принять жилое помещение и уплатить за него обусловленную цену.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Договор зарегистрирован в Няганском отделении главного управления Федеральной регистрационной службы <данные изъяты>

Согласно п.5 договора ответчики купили у истца указанную квартиру за ... руб.. и обязаны были уплатить указанную в п.5 договора сумму в срок до Дата.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от Дата к договору Дата ответчики должны оплачивать стоимость квартиры в течение <данные изъяты> ежеквартальными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого помещения ответчики не вносили ежеквартальную плату, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой на Дата составляет ... руб.

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в течение трех дней с момента её получения, однако ответчики по настоящее время оплату образовавшейся задолженности не произвели, тем самым нарушая условия договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчица своих обязательств по договору в части оплаты не исполнила.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, которая устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общий размер задолженности за просрочку внесения платы за период с Дата по Дата составляет ... руб. что подтверждается расчетом задолженности по оплате за квартиру и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неуплата ответчиком денежных средств по договору нарушает интересы <адрес> в виде не пополнения доходной части бюджета.

Департамент является основным органом, уполномоченным от имени муниципального образования осуществлять управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно п.2.2.1 и 2.2.3 Положения о Департаменте, основными задачами Департамента является обеспечение эффективного управления имуществом, принадлежащим муниципальному образованию и защита имущественных интересов муниципального образования.

С учетом изложенного, истец просил:

1. Взыскать с Галинка И.Ю., Галинка Е.Г. в солидарном порядке в пользу Муниципального образования <адрес> задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку Дата по состоянию на Дата в размере ... руб.

2. Взыскать с Галинка И.Ю., Галинка Е.Г. в пользу Муниципального образования <адрес> проценты за просрочку платежа за период с Дата по Дата в размере ... руб.

3. Взыскать с Галинка И.Ю., Галинка Е.Г. в пользу Муниципального образования <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности ... руб.. с Дата до момента полного погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В процессе судебного следствия ответчики признали исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за просрочку платежа, о чем представили суду заявления в письменном виде.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ на сумму задолженности ... руб.. с Дата до момента погашения основной задолженности возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования в части взыскания основного долга в размере ... руб., процентов за просрочку платежа в размере ... руб.., о чем представили суду письменные заявления, в связи, с чем указанные суммы надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ на сумму задолженности ... руб. с Дата до момента погашения основной задолженности суду надлежит отклонить, поскольку обязательства ответчиков по оплате жилого помещения по договору купли-продажи продолжаются, срок погашения всей суммы не наступил (июль 2015 года), следовательно, заявленные требования истца преждевременны и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333. 36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчики же льгот предусмотренных законом не имеют, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в долевом порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Галинка И.Ю., Галинка Е.Г. в солидарном порядке в пользу Муниципального образования <адрес> задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку Дата за по состоянию на Дата в размере ... руб., проценты за просрочку оплаты по договору в размере ... руб.. Итого взыскать ... руб.

Взыскать с Галинка И.Ю., Галинка Е.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере ... руб. в равных долях, то есть по ... руб.., с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                Г.Д. Беца.