Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. при секретаре Ткач А.М. С участием Истцов: Бартули Е.В., Бартули А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартули Е.В., Бартули А.С. к Администрации города Нягани об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ответчику - Администрации города Нягани об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма. Свои требования мотивировали тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. городским управлением ЖКХ. До настоящего времени проживают в указанном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, лицевой счет открыт на имя истицы Бартули Е.В. Сам ордер был утрачен, но сведения о том, что жилое помещение предоставлено на основании данного ордера содержаться в поквартирной карточке. Учитывая, что жилое помещение является муниципальной собственностью, а орган местного самоуправления - Администрация города при обращении истцов отказала в заключении договора социального найма, просят суд установить факт, что пользуются <адрес> В судебном заседании истицы заявленные исковые требования уточнили, просили суд установить факт проживания в <адрес> на условиях социального найма. Представитель ответчика - Администрации города Нягани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Ранее в ходе судебного заседания 09.08.2012г. против заявленных истцами требований возражал. Полагал, что так как отсутствует сам ордер, то истцы проживают в жилом помещении безосновательно. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Зяева Г.А. показала, что является специалистом по регистрации в ООО «ЖК РКЦ». В данной должности работает с 1989г. В поквартирной карточке, копию которой представила суду, указано, что основанием вселения является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ГУ ЖКХ. Указанная поквартирная карточка была передана при принятии жилого дома <адрес> в муниципальную собственность от предприятия. Также суду пояснила, что ранее ГУ ЖКХ выдавались ордера жильцам, проживающим в указанном доме, а также в иных жилых домах. Оснований не доверять сведениям в поквартирной карточке нет. Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Статья 5 указанного закона предусматривает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Жилищный Кодекс РФ вступил в силу с 01.03.2005 года. Из материалов дела следует, что истцы проживают и зарегистрированы в кв. <адрес> с 1999года по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «ЖК РКЦ» и выпиской из лицевого счета, открытого на имя истицы. Кроме истцов в спорном жилом помещении других зарегистрированных нет (л.д. 10, 11, 56). Собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Нягань, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Жилой дом <адрес> был принят муниципальным образованием в 2001г. в собственность безвозмездно от ликвидационной комиссии строительно-монтажного треста «Красноленинскнефтестрой» открытого акционерного общества «Запсибнефтестрой» на основании распоряжения Главы муниципального образования от 29.08.2001г. № 782-р. Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения (текущий ремонт, оплата коммунальных услуг). То обстоятельство, что жилой дом <адрес> был принят в собственность муниципального образования в 2001г. не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, так как ответчиком не предоставлено сведений подтверждающих незаконное вселение истцов в жилое помещение. В свою очередь из показаний свидетелей Казымова Х.П. Минаевой Е.В. следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 1999 года до настоящего времени. Основания вселения истцов им не известны. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод, что истцы были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением условий жилищного законодательства, осуществляют владение открыто, следовательно, они приобрели право пользования спорным помещением на условиях социального найма. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования, заявленные Бартули Е.В., Бартули А.С. , удовлетворить. <адрес> г. Нягань, ул. Интернациональная, дом 32, кв. 6, на условиях социального найма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин