РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нягань 16 августа 2012 г. Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием старшего помощника прокурора <адрес> Сафаровой В.С. истца Барыбина В.С. ответчика Голубева А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барыбина В.С. к Голубеву А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Барыбин В.С. обратился в суд с иском к Голубеву А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине водителя Голубева А.В., управлявшего транспортным средством ... нарушившего п.13.4 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Голубева А.В. была застрахована в ООО «Р», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб..... коп. В связи с тем, что выплаченной страховой суммы было недостаточно для покрытия расходов, связанных с восстановлением автомобиля, истец обратился в ООО «Б» для проведения оценки рыночной стоимости ущерба в результате повреждения автомобиля. Ответчик на осмотр автомобиля не явился, о месте и времени проведения осмотра автомобиля был уведомлен. Согласно отчету ООО «Б» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству составляет ... рублей. Руководствуясь ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки без учета износа автомобиля, узлов и деталей, ссылаясь на то, что стоимость работ по замене поврежденных частей у автомобиля с пробегом выше, чем ремонт нового автомобиля. Просит взыскать с Голубева А.В. материальный ущерб, не оплаченный страховщиком в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование компенсации морального вреда указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения ... В ходе рассмотрения дела ответчик Голубев А.В. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Р» где была застрахована его гражданско-правовая ответственность. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Р». В судебном заседании истец Барыбин В.С. поддержал заявленные исковые требования к ответчику Голубеву А.В. по основаниям, указанным в иске. Ответчик Голубев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации морального вреда в размере ... рублей, в остальной части иска просил отказать, ссылаясь на то, что его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Р», следовательно он является ненадлежащим ответчиком по требованию истца по возмещении материального ущерба, поскольку сумма ущерба, заявленная истцом не превышает сумму страхового возмещения, предусмотренную законом ОСАГО. Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в иске к ООО «Р» отказать указывая на то, что представленный истцом отчет составлен не на день ДТП, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в отчете завышена норма часов, отсутствует калькуляция ремонта, стоимость ремонта определена без учета износа автомобиля. Кроме того, истец не обращался к страховщику после получения страхового возмещения с требованием организовать независимую экспертизу в связи с его несогласием с суммой страхового возмещения. Возмещение страховщиком компенсации морального вреда в результате ДТП не предусмотрено законом. Выслушав объяснения истца, ответчика Голубева А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-фз № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу ст.12 настоящего Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу(оценку) в установленный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик Голубев А.В., управлявший транспортным средством ... нарушил п.13.4 ПДД в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... принадлежащего истцу Барыбину В.С. Вина Голубева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком в судебном заседании. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Голубева А.В. была застрахована в ООО «Р», истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответчик ООО «Р» признал данное дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб.... коп. Согласно представленному истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Б» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба транспортному средству истца рассчитанная из рыночной стоимости аналогичного транспортного средства за минусом годных останков составляет ... руб. Суд не принимает представленный истцом отчет для определения страховой выплаты, поскольку ущерб определен без учета износа частей, узлов, деталей автомобиля. Кроме того ущерб определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на день дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать её. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба без учета степени износа поврежденных деталей является необоснованным, поскольку удовлетворение требований истца без учета износа автомобиля образует неосновательное обогащение с его стороны и не может быть возложено на лицо, ответственное за причиненный его действиями вред. В судебном заседании истец возражал против назначения независимой экспертизы для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ссылаясь на то, что страховая компания возместила ему ущерб, а автомобиль им был продан без ремонта до предъявления данного иска в суд. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Учитывая, что истец не представил суду доказательства, что полученная страховая выплата недостаточна для восстановления автомобиля, требование истца о возмещении материального ущерба не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховому риску случаи возникновения ответственности за причинение морального вреда. В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Голубева А.В. истец получил телесные повреждения ... Учитывая, степень вины ответчика Голубева А.В., степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий суд считает возможным в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Голубева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ( за требование неимущественного характера) и расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Барыбина В.С. удовлетворить частично. Взыскать с Голубева А.В. в пользу Барыбина В.С. в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста ... рублей, всего: ... рублей. В остальной части иска отказать. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Р» отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... Судья Г.Е.Тарасова