Дело №2-1376/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2012года г. Нягань При секретаре Агаевой Т.В. с участием истцов Чувачкина В.А., Чувачкиной А.В., представителя истцов Касымова С.Х. представителя ответчика Шарповой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувачкина В.А., Чувачкиной А.В., Ч. к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о взыскании неустойки в размере ... рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требования мотивировали тем, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам квартиру <адрес> ... не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцы оплатить стоимость квартиры в размере ... руб. Истцы условия договора исполнили в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. ... Ответчик нарушил свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства и передал истцам квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи. Период просрочки передачи квартиры истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ... дня. Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков передачи квартиры исчисленная в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет ... рублей. Истцы просят взыскать неустойку в размере ... рублей. В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 ... рублей, при этом изменили расчет неустойки ссылаясь на п.2.ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости» в соответствии с которым размер неустойки составляет ... руб.... коп. Представитель ответчика исковые требования признала частично, не оспаривая право истцов на взыскание неустойки просила суд применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить неустойку до 20 % от заявленного истцом размера, что составляет ... рублей, ссылаясь на то, что заявленный истцами размер неустойки является несоразмерным наступившим последствиям. В настоящее время для окончания строительства данного жилищного комплекса выделяются бюджетные денежные средства округа, которые необходимо использовать для строительства, а не на выплату значительных неустоек. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам квартиру <адрес> общей площадью ... кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцы оплатить стоимость квартиры в размере ... руб. Истцы условия договора исполнили в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями и бухгалтерской справкой ответчика. ДД.ММ.ГГГГ за № стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. Дополнительным соглашением был изменен номер договора на №, номер квартиры на №, площадь квартиры с ...кв..м. на ... кв.м., остальные условия договора, в том числе срок передачи квартиры истцам оставлены без изменения. Ответчик нарушил свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства и передал истцам квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи. Период просрочки передачи квартиры истцам составил ... дня. Спор между сторонами возник в части размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства. В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В судебном заседании установлено, что ответчик обязан был передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ ..., квартира передана истцам по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дня) неустойка составляет ...руб..... коп. согласно расчету: ... ... ... руб. В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, является неустойка договорной или законной. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности в каждом конкретном случае определяются судом, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что истцы не представили суду доказательства, свидетельствующие о том, что наступившие для них последствия, связанные с несвоевременной передачей квартиры соразмерны заявленной ими неустойке и составляют почти 50% от стоимости квартиры, суд находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности подлежащей уплате неустойки наступившим для истца последствиям и считает возможным уменьшить неустойку до ... рублей. Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается и подлежит перечислению в местный бюджет в соответствии с со ст.46 Бюджетного Кодекса РФ. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать в бюджет <адрес> штраф в размере ... рублей ... При подаче искового заявления истцы на основании ст.330.36 НК РФ были освобождены от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы заявили письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель ответчика просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считая их завышенными. Учитывая принцип разумности, характер спорного правоотношения, объем работы и время затраченное представителем для защиты прав истцов, указанные расходы подлежат возмещению частично в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чувачкина В.А., Чувачкиной А.В., Ч. к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Чувачкина В.А., Чувачкиной А.В., Ч. неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего: ... руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» штраф в доход бюджета <адрес> в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... Судья Г.Е.Тарасова
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в
составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.