Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 г.        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беца Г.Д.

при секретаре Балабановой Ю.Н.,

с участием истицы Михайлусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлусовой Е.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Михайлусова Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что Дата между ней и АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме ... руб. с выплатой 19 % в год, на цели личного потребления на срок по Дата.

Согласно п.3.1. кредитного договора Кредитор открывает Заёмщику ссудный счет, за обслуживание которого не позднее дня выдачи кредитных денежных средств Заёмщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере ... руб..

В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором истцом единовременный платеж был выплачен путем удержания Кредитором из общего размера предоставляемого кредита, в результате чего на ссудный счет, открытый Кредитором была истице зачислена сумма в размере ... руб., то есть за минусом единовременного платежа.

2 марта 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление N 7171/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей. Указанным Постановлением отмечено, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Считает, что действия ответчика по взиманию платы за выдачу кредита в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» незаконны, и ущемляют его права потребителя.

Дата истица обращалась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, на что ею был получен отказ.

Просила признать недействительным условие п. 3.1 кредитного договора Дата, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в ее пользу денежные средства в размере ... руб. уплаченных в качестве единовременного платежа за выдачу кредита.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, в соответствии с условием кредитного договора, противоречащего действующему законодательству, истица просит взыскать проценты, в размере 8,25% годовых (ставки рефинансирования с Дата по Дата) в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... руб..

Кроме того, истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Моральные страдания усугублялись тем, что Банком умышлено, затянуто время разрешения спора, до настоящего время ей не выдано копия платежного поручения за открытие и введение ссудного счета. На неоднократные визиты в банк, на сроке беременности 8 месяцев ей отказали в выдаче указанных документов. Претензия, направленная Дата также оставлена без внимания, что, по мнению истицы, является оскорблением личности при введении разговора деловым стилем.

А также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб. и ... руб. уплаченных по оплате услуг Банку за выдачу копии платежного поручения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Заявила о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, представив доказательства по заявленному. При этом пояснила суду, что выйдя на сайт 09.04.2010г. Верховного суда, она увидела Постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 02.03.2010г., в соответствии с которым указано, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей. Указанным Постановлением отмечено, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В связи, с чем ею в адрес Банка была направлена претензия от Дата Ответчик получил данную претензию Дата Ответ от ответчика ей был направлен Дата С получением ответа от ответчика она и обратилась в суд. Считает, что срок не пропущен, так как срок исковой давности следует исчислять с Дата

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела. Заявлением в адрес суда просил отказать истице в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу на основании ст. 199 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела Дата между Михайлусовой Е.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, на основании которого истице предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. под 19% годовых на цели личного потребления на срок по Дата (л.д.11-13).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено условие об уплате заемщиком кредитору единовременного платежа в размере ... руб. за выдачу кредита не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была выплачена истцом Банку Дата путем перечисления на открытый ссудный счет ... руб., что подтверждается примерным графиком платежа (л.д.14).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в редакции от 28.04.2009) «О банках и банковской деятельности» одним из видов банковских операций является открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 30 вышеназванного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть открытие, и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 1 ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание комиссий за выдачу кредита, открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено, следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета являются незаконными и ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом «О защите прав потребителей». Следовательно, такие условия договора являются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истица Михайлусова Е.В. Дата уплатила Банку комиссию в размере ... руб., то есть понесла убытки на указанную сумму. Следовательно, указанная сумма подлежат возмещению истице Михайлусовой Е.В. ответчиком.

Одним из исковых требований является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик незаконно удержал с истицы комиссию за выдачу и обслуживание ссудного счета в размере ... руб..

Указанные действия нарушают права истца как потребителя услуг. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

На день вынесения решения суда, т.е. Дата ставка рефинансирования Центробанка составила 8%, число дней пользования денежными средствами в виде оплаченного ссудного счета на день рассмотрения дела в суде составило <данные изъяты> дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда будет составлять ... руб. которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб..

Включая в условия кредитного договора обязанность заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита ответчик нарушил права истца как потребителя банковской услуги, в результате чего истец испытывал определенные нравственные страдания, поскольку пришлось доказывать в суде свою правоту, испытывая при этом чувство обиды и униженного самолюбия.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела в совокупности, а также учитывая предписания ст.1101 ГК РФ в части соблюдения принципа разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования компенсации морального вреда частично в размере ... руб.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму ... руб. следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ... руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета Администрации МО <адрес> в размере ... руб. (включая ... руб. за компенсацию морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от Дата, истица Михайлусова Е.В. и ФИО1 заключили соглашение об оказание юридических услуг, которые истец оплатил на основании указанного договора в размере ... руб. которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы

Кроме того, за выдачу копии платежного поручения истицей Михайлусовой Е.В. уплачено ... руб., о чем представлены приходные кассовые ордера от Дата. Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Ответчик, возражая на исковые требования истицы обращала внимание суда на пропуск истицей срока подачи иска в суд.

Вместе с тем, как пояснила истица в судебном заседании информация о правовой природе ссудного счета ответчиком истцу представлена не была.

О том, что ссудный счет не является банковским счетом она узнала через интернет из информации, помещенной 9 апреле 2010 года на сайте Верховного Арбитражного суда.

Согласно ст.200 ГК РФ Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При заключении кредитного договора и требовании уплатить                    комиссию за открытие и ведение ссудного счета истица не была уведомлена о неправомерных действиях Банка. Она была ознакомлена с условиями кредитного договора, с обязанностью уплатить комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета и лишь ознакомившись на сайте ВАС РФ с Постановлением №7171\09 арбитражного суда от 02 марта 2010 года о нарушении своего права, как потребителя в апреле 2010 года она вправе с указанного времени предъявить Банку вышеизложенные исковые требования.

Таким образом, в силу указанного, суд полагает, что истица узнала о своих нарушенных правах не в момент заключения и исполнения кредитного договора, в том числе оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в Дата, а в момент, когда получила информацию о незаконном взимании Банком комиссии за ведение и открытие ссудного счета, т.е. в апреле 2010 года.

В силу изложенного доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по оспариванию условий кредитного договора являются несостоятельными.

Кроме того, согласно представленной истицей переписки истица в пределах срока (с Дата) пыталась урегулировать мирным путем данный спор, но ответчик затягивал рассмотрение ее претензии и жалобу, несмотря на неоднократные ее визиты в банк на 8 месяце беременности (из пояснений истицы) и приложенных доказательств (лд.15-18,31)

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 819, 395 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Исковые требования Михайлусовой Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п. 3.1 кредитного договора Дата, применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Михайлусовой Е.В. денежные средства в размере     ... руб., уплаченные в качестве единовременного платежа за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере ... руб..

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в доход бюджета <адрес> в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья         Г.Д. Беца