РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беца Г.Д. секретаре Микрюковой В.В., с участием истца Шатравского А.Н., представителя ответчиков - адвоката Бутылкиной С.Н., представившей удостоверение № и ордер Дата рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатравского А.Н. к Шатравскому А.А., Шатравской Т.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Шатравскому А.А., Шатравской Т.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения, которое ему было предоставлено на основании ордера. В настоящее время в указанном жилом помещении совместно с ним зарегистрированы ответчики - это его бывшая супруга Шатравская Т.П. и их сын Шатравский А.А.. После прекращения между истцом и ответчицей Шатравской Т.П. брачных отношений, ответчица с сыном в Дата выехали из жилого помещения и больше там не проживали. Местонахождение ответчиков на сегодняшний день ему неизвестно, по слухам они выехали на постоянное место жительства куда-то на <адрес>. При выезде из жилого помещения, ответчики вывезли из него все свои личные вещи. Вселится в жилое помещение после своего выезда ответчики ни разу не пытались. Истец со своей стороны не чинит никаких препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Ответчики в квартире не проживают и не несут никаких обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Сам Шатравский А.Н. находится на пенсии, имеет довольно низкий доход, и не в состоянии оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги за бывшую жену и сына, в результате чего по квартальной плате образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, он не может воспользоваться своим правом на предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, так как не имеет возможности предоставить сведения о доходе ответчиков, в связи с их отсутствием. Также он не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение без согласия ответчиков. Обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ ответчики не исполняют, выезд ответчиков из жилого помещения и непроживание в нем на протяжении длительного времени нельзя назвать временным выездом, вследствие чего, истец считает, что в силу действующего законодательства, ответчики прекратили право пользования жилым помещением. Так как добровольно урегулировать с ответчиками указанный вопрос ему не удается, потому что на сегодняшний день местонахождение ответчиков ему неизвестно, в связи с чем просит суд признать Шатравского А.А., Шатравскую Т.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Шатравский А.Н. уточнил свои исковые требования и просил признать ответчиков Шатравского А.А., Шатравскую Т.П. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Шатравский А.А. и Шатравская Т.П. в судебное заседание не явились, извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> По указанному адресу направлялись судебные повестки заказным письмом с простым уведомлением. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой сотрудника почтового отделения «истек срок хранения». По данным Отделения УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ответчик Шатравский А.А. снят с регистрационного учета Дата - осужден, ответчик Шатравская Т.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно акту от Дата, составленному в присутствии мастера СОЖФ УК ООО «СВЖЭК» Игошевой Л.Ф. и соседей истца Шатравского А.Н., подтверждается факт не проживания ответчиков Шатравской Т.П. и Шатравского А.А. по вышеуказанному адресу с Дата по настоящее время. Представитель ответчиков Шатравского А.А. и Шатравской Т.П. - дежурный адвокат Бутылкина С.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью их места жительства, возражала против удовлетворения искового заявления. Суду пояснила, что истцом не доказано отсутствие намерения у ответчиков проживать в данном жилом помещении. Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, оставили разрешение иска на усмотрение суда. Дело просили рассмотреть без их участия. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Шатравский А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Из справки от Дата, выданной ООО «Уют», следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Шатравский А.Н. Шатравский А.А. и Шатравская Т.П. (л.д. 13). В то же время, в материалах дела имеются адресная справка от Дата, выданная УФМС по ХМАО-Югре (л.д. 22), из содержания которой следует, что ответчик Шатравский А.А. снят с регистрационного учета Дата - осужден и адресная справка от Дата, выданная УФМС по ХМАО-Югре (л.д. 23), из содержания которой следует, что ответчик Шатравская Т.П. зарегистрирована по месту жительства с Дата по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета Дата, выданной ООО «Жилищно-коммунальный РКЦ», лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> открыт на Шатравского А.Н. (л.д. 11). В суд представлен акт о не проживании ответчиков Шатравской Т.П. и Шатравского А.А. в квартире по адресу: <адрес> согласно которому соседи подтверждают факт не проживания ответчиков Шатравского А.А. и Шатравской Т.П. по вышеуказанному адресу с Дата по настоящее время (л.д. 12). В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака Дата, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>, согласно которого брак между истцом Шатравским А.Н. и ответчицей Шатравской Т.П. расторгнут Дата (л.д. 57). Согласно, имеющихся в материалах дела, сведений: Управления социальной защиты населения <данные изъяты> БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «КАТАРСИС» (л.д. 32), ООО «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (л.д. 33), МБУЗ Муниципального образования <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» (л.д. 35), КУ ХМАО-Югры «Няганский центр занятости населения» (л.д. 36), Администрации <адрес> (л.д. 37), Комитета по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике Администрации <адрес> (л.д. 44), Администрации МО <адрес> (л.д. 45), Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> (л.д. 46), Комитета образования и науки Администрации <адрес> (л.д. 47), Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (л.д. 48), Департамента имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> (л.д. 49), отдела ЗАГС Администрации <адрес> (л.д. 51, 53) - в базах данных указанных организаций ответчики Шатравская Т.П. и Шатравский А.А. не значатся и обращений от них не поступало. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила, что ответчики Шатравская Т.П. и Шатравский А.А. не проживают в вышеуказанном жилом помещении более двух лет и не пытались после этого вселиться, личных вещей ответчиков в квартире у истца она не видела. Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Как пояснил истец, ответчики в данном жилое помещении не проживают, не несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, а также не несут никаких обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, регистрация ответчиков на сегодняшний день в жилом помещении ущемляет его права, предусмотренные действующим законодательством, так как он не может никого прописать в жилом помещении без согласия ответчиков, также лишается возможности реализовать свое право на получение субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и вынужден нести расходы по оплате за жилое помещение за ответчиков, также не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение без их согласия. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку ответчики оставили Шатравская Т.П. и Шатравский А.А. оставили жилое помещение по адресу: <адрес> по собственной воле, согласно пояснений истца и свидетеля Зайцевой З.Н., ответчик Шатравская Т.П. выехала на <адрес> а ответчик Шатравский А.А. ушел и не проживает по указанному адресу на протяжении более двух лет, суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, согласно адресной справке от Дата, выданной УФМС по ХМАО-Югре (л.д. 22), ответчик Шатравский А.А. снят с регистрационного учета Дата - осужден, после выхода из мест лишения свободы не возобновил регистрацию по месту жительства и следовательно не намерен возвращаться в данное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шатравского А.Н. удовлетворить. Признать Шатравского А.А., Шатравскую Т.П. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца дней. Судья Г.Д. Беца