Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего судьи: Беца Г.Д. секретаря: Микрюковой В.В. Истца Глущенко С.Н. При представителе истица Фролова А.В. Представителя ответчика Лебедь Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко С.Н. к открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителей. У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск в суд к ответчику о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителей. В обосновании исковых требований пояснил следующее Он обратился к Ответчику, с просьбой заключить кредитный договор. Дата между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. До оформления кредитного договора ответчик указал о необходимости приобретения услуги страхования его жизни, иначе в случае отказа, кредит не будет выдан, то есть, навязал услугу страхования. За услугу страхования, до фактического получения и распоряжения полученным кредитом, ответчик списал с его сберегательной книжки ... руб., то есть <данные изъяты>% от суммы кредита, однако в кредитном договоре данное условие отсутствует. Кроме того, экземпляр какого - либо договора страхования, либо полиса истцу представлен не был. Кредитный инспектор указал, что документы по страхованию находятся в личном деле. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из ст. 16 Закона о защите прав потребителей не следует, что она распространяется лишь на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются (предоставляются) одним и тем же лицом. Условие страхования заемщиком жизни и здоровья, обусловливающее предоставление кредита, определено банком, который сам страховых услуг не оказывает, однако при составлении анкеты и написании заявления было указано, что кредит ответчиком не может быть выдан без получения заемщиком дополнительной услуги страхования, в которой потребитель не нуждается. Следовательно, страхование жизни или здоровья заемщика противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя. Условия договора страхования должны быть согласованы с Кредитором. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" - отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Из п. 2 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 (далее - Общие исключения), следует, что соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно условия, предусмотренные настоящим пунктом. На основании пп. "б" и "в" п. 3 Общих исключений не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: - обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; - обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества. Согласно п. п. 4, 5 Общих исключений в целях обеспечения конкуренции соглашение должно содержать условие, согласно которому кредитная организация обязана принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что страховая организация соответствует требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Соглашение, в отношении которого выполняются условия, указанные в п. п. 2 - 4 Общих исключений, является допустимым, если его заключение не является обязательным условием включения страховой организации в перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Учитывая изложенное, является недопустимым заключение банком соглашения со страховой компанией, согласно которому при выдаче кредитов банк обусловливает выдачу кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика в определенной страховой компании, с которой у банка имеется такая договоренность. Кроме того, банк не вправе обусловливать выдачу кредита обязательным заключением такого договора страхования. Из материалов дела следует, что форма (бланк) уведомления об индивидуальных условиях кредитования, помимо условий предоставления кредита, содержит заявление на перечисление денежных средств, в том числе в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни. Форма уведомления об индивидуальных условиях кредитования не предполагает заполнения каких-либо граф сотрудником банка ни со слов физического лица, ни самим физическим лицом. Обязанности Заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье. В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Из толкования ст.329 Гражданского кодекса РФ не следует, что договор страхования относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Поэтому установление Ответчиком требования оформления страховки, не соответствует принципу свободы заключения договора и ограничивает права потребителя. Кроме всего этого, Кредитор не предоставил Заемщику право выбора страховой организации, что является также недопустимым, в силу приведенных вышеуказанных нормативных правовых актов. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами прошу взыскать проценты, в размере 8 % годовых (ставка рефинансирования с Дата, согласно указания ЦБ РФ от Дата №-У) в сумме ... руб., согласно нижеприведенного расчета: ... руб. ... руб. ... руб. Кроме того, истец просил взыскать моральный вред в размере ... руб. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нарушение норм закона, указанных в исковом заявлении, является нарушением прав потребителя и влечет, в частности, последствия, предусмотренные ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ненадлежащее исполнение Ответчиком, как кредитной организации своих обязанностей по выдаче кредита, является нарушением прав потребителя, и, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы предоставления каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий не требуется. Кроме того просил взыскать с ответчика сумму, в размере ... руб., затраченную на изготовление нотариальной доверенности на Фролова А.В., представляющего интересы истца в суде. Оформление данной доверенности предусмотрено гражданским и гражданским процессуальным законодательством и является обязательной для участия в судах общей юрисдикции. Сам истец не обладает достаточными юридическими познаниями для самостоятельного составления искового заявления, подачи его в суд и выступление в судебном заседании. Также, доверенность необходима на представителя для восстановления нарушенного права истца. Взысканная сумма в размере ... руб. подтверждена квитанцией об оплате. С учетом изложенного, просил суд: 1. взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Глущенко С.Н. денежные средства в сумме ... руб.; 2. взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Глущенко С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 3. взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Глущенко С.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.. 4. взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Глущенко С.Н. услуги представителя в сумме ... руб. 5. взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Глущенко С.Н. сумму ... руб., затраченную на оформление нотариальной удостоверенной доверенности для участия представителя. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных исковых требованиях. Представитель ответчика иск не признала, поясняя суду, что истец добровольно согласился на предложенную ему услугу страхования, о чем заполнил заявление и был ознакомлен с условиями страхования и если бы не был согласен, мог бы отказаться от предложенных условий. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 02.12.1990 № 395-1 (в редакции от 28.04.2009) издан Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», в соответствии с ч.1 ст.30, которого отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В связи, с чем согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как следует из материалов дела Дата между Глущенко С.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере ... руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями» признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами. (далее Постановление 386) Согласно п.3 Постановления 386не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: б) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; в) обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества; Таким образом, согласно данного Постановления 386 является недопустимым требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, а также требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования. В материалах дела представлено соглашение между ООО «Страховая компания « Росгострах-Жизнь», именуемой Страховщик и Сбербанком России (ОАО), именуемого Страхователь об условиях и порядке страхования, в соответствии с которым Сбербанк России заключил соглашение со страховой компанией « Росгострах-Жизнь» по вопросам урегулирования Страховых событий, осуществления Страховщиком страховых выплат, в случаях, когда объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица (клиента банка), связанные с жизнью и здоровьем Застрахованного лица. Как видно из представленного в материалах дела Соглашения и заявления застрахованного лица (заемщика) банк застраховал его от риска потери жизни и в случае постоянной утраты трудоспособности, (л.д.43), что недопустимо, согласно п. «в» Постановления № 386. Кроме того обязал застрахованного лица (заемщика) застраховать свою жизнь и здоровье в той страховой компании, которую указал банк, что также является недопустимым условием, в соответствии с п. «б» указанного Постановления 386, поскольку умаляет права заемщика на альтернативное заключение договоров с иным страховщиком. Кроме того, обязанности Заемщика по кредитному договору определены в ст.ст.807-810 ГК РФ, из положений которых не следует обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье при получении кредита. В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку Соглашение об условиях и порядке страхования и как следствие, заявление на страхование заемщика, т.е. истца противоречит Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями» следовательно, данная сделка по страхованию между сторонами ничтожна. Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности"(в редакции от 29 июня 2012 г.) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Ответчик в соответствии с кредитным договором перечислил на сберегательную книжку ... руб. уменьшив указанную сумму на услугу страхования в размере ... руб. что неправомерно в силу указанной нормы федерального закона. Кроме того, в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Ответчик без распоряжения истца списал с суммы кредита ... руб.. за услугу страхования ... руб. Возражая, ответчик ссылалась на заявление истца о страховании, где в последнем абзаце заявления он соглашался оплатить и включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере ... руб. за весь срок кредитования. (л.д.30) Вместе с тем, в заявлении не указано, что истец распорядился списать указанные денежные средства с его счета из полной суммы кредита. (л.д.30) Следовательно, списывая деньги со счета клиента без его распоряжения, банк нарушил закон и соответствии ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Таким образом, подлежит возврату ответчиком, как неосновательное обогащение, сумма денежных средств, уплаченных им за предоставленную услугу страхования его жизни и здоровья в размере ... руб. сумму, которой с истца банк взыскал из суммы предоставленного кредита Дата ( л.д.41,77) В соответствии с разъяснениями в п. «д » Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). На основании п. 1 ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Страхование Банком рисков в связи с жизнью и здоровьем заемщика, кроме риска утраты или повреждения заложенного имущества граждан, нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями» не предусмотрено, следовательно, действия банка по взиманию платы за страхование жизни и здоровья заемщика являются незаконными и ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом «О защите прав потребителей» и соответственно, такие условия договора являются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. У истца Дата сняли со счета ... руб., то есть он понес убытки на указанную сумму. Следовательно, указанная сумма подлежат возмещению истцу ответчиком. Одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Согласно ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ответчик незаконно удержал с истца страховую премию в размере ... руб.. Указанные действия нарушают права истца как потребителя услуг. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению. Сумма удержания составила ... руб. Период просрочки не возврата комиссии с Дата. года по Дата составил 18 месяцев. Ставка рефинансирования ЦБ- с Дата, согласно указания ЦБ РФ от Дата №-У составила 8% Итого: ... руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. Обязывая заемщика произвести страхование его жизни и здоровью ответчик нарушил права истца как потребителя банковской услуги, поскольку у него была возможность отказаться от данной услуги, как указано в условиях участия в программе страхования(л.д. 26-28),однако с данным условиям его не знакомили, что подтверждается отсутствием его подписи под данным документом. При этом, как пояснила свидетель ФИО1 она, узнав о списании страховой суммы из суммы полученного кредита, на следующий день звонила в банк, (детализации представлена л.д.74), что не отрицала, представитель ответчика, подтвердив номер телефона <данные изъяты> указанный в списке детализаций звонков, просила представить документы для ознакомления с условиями, но ей отказали, пояснив, что все находится в личном деле клиента и на руки не выдается. Кроме того, как пояснила свидетель ФИО1 списанная с суммы кредита денежная сумма в размере ... руб. поставила их семью в затруднительное материальное положение, поскольку им нужна была полная сумма в размере ... руб. чтобы купить автомобиль. Не получив указанные деньги они вынуждены были дозанимать данную сумму у знакомых, что причиняло ее мужу нравственные переживания, поскольку он испытывал чувство обманутого заемщика, задето было его самолюбие. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом удовлетворены требования истца на общую сумму ... руб. следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ... руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. за удовлетворение требования имущественного характера в сумме ... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг Дата, истцы заключили договор об оказание юридических услуг, которые оплатили, что подтверждается квитанцией на основании расписки в получении денежных средств от Дата в размере ... руб. (л.д.16-18). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку юрист провел значительную работу по составлению искового заявления, консультированию истцом, принял активное участие в судебном заседании, юридически грамотно обосновывая требования истца. Кроме того истец понес расходы по изготовлению нотариальной доверенности для представления его защитника в суде в размере ... руб., которую также, в силу ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Взысканная сумма в размере ... руб. подтверждена квитанцией об оплате. (л.д.20) С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России» в пользу Глущенко С.Н. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. судебные расходы в размере ... руб.. Всего взыскать ... руб.. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в размере ... руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в доход бюджета <адрес> в размере ... руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Г.Д.Беца.