Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2012 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего судьи : Беца Г.Д. секретаре: Микрюковой В.В. При участии истца Волоснева О.Г. представителя истца Полищук М.В. представителя ответчика Иванова М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоснева О.Г. к Администрации Муниципального образования <адрес> о признании незаконным распоряжения о дисциплинарном взыскании У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику о признании незаконным распоряжения о дисциплинарном взыскании В обосновании исковых требований суду пояснил следующее. Дата между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, согласно условий которого, истец (руководитель) обязался выполнять обязанности в должности директора <данные изъяты> а ответчик (работодатель) в свою очередь принял на себя обязательства обеспечить истцу необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и заключенным трудовым договорам. Дата распоряжением Главы администрации <адрес> за № истцу, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении отдельных пунктов предписания для принятия мер по устранению нарушений и недостатков, указанных в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности от Дата, был объявлен выговор. С вышеназванным распоряжением истец был ознакомлен под роспись Дата Истец полагает, что привлечение к дисциплинарному взысканию произведено незаконно по следующим основаниям: В период времени с Дата по Дата комиссией контрольно-ревизионного управления Администрации <адрес> была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в <данные изъяты> по факту окончания которой Дата был составлен акт. Дата контрольно-ревизионным управлением Администрации <адрес> на имя истца было выписано предписание для принятия мер по устранению нарушений и недостатков, указанных в акте ревизии от Дата Дата в КРУ Администрации <адрес> истцом была предоставлена информация о принятых мерах по выявленным нарушениям и недостаткам, указанным в акте ревизии от Дата, содержащая копию приказа по <данные изъяты> от ДатаО результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности, а так же протокол разногласий к акту ревизии от Дата, поскольку истец полагал, что не все пункты предписания основаны на законе. Статьей 192 ТК РФ предусмотрено право работодателя применить дисциплинарное взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предписано учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Следовательно, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. В данном случае, неисполнения либо ненадлежащего исполнения, возложенных на истца трудовых обязанностей, допущено не было, поскольку ни трудовым договором, ни должностной инструкцией не установлена обязанность истца исполнять предписание контрольно-ревизионного управления Администрации <адрес>. В связи с изложенным просил признать распоряжение Главы администрации <адрес> Дата о дисциплинарном взыскании незаконным и отменить. В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. Представитель истца поддержала заявленное доверителем, нормативно обосновав требования по иску. Представитель ответчика иск не признал, полагая действия Администрации законными и обоснованными. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Таким образом, соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого на защиту государством трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. (ст.2 ТК РФ) Согласно ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом в соответствии ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Как установлено в судебном заседании и по материалам дела истец в силу ст.56 ТК РФ Дата заключил трудовой договор с Администрацией <адрес> на выполнение обязанностей в должности <данные изъяты>о чем свидетельствует представленный в материалах дела трудовой договор, ксерокопия трудовой книжки, личная карточка работника (л.д.89-90,л.д.96,139-141) В период времени с Дата по Дата комиссией контрольно-ревизионного управления Администрации <адрес> была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в <данные изъяты> по факту окончания которой Дата был составлен акт(л.д.104-137). Дата контрольно-ревизионным управлением Администрации <адрес> на имя истца было выписано предписание для принятия мер по устранению нарушений и недостатков, указанных в акте ревизии от Дата 12 г. (л.д.16-19,82-85)) Дата в КРУ Администрации <адрес> письмом Дата (л.д.20) истцом была предоставлена информация о принятых мерах по выявленным нарушениям и недостаткам, указанным в акте ревизии от Дата, содержащая копию приказа по <данные изъяты> от Дата «О результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности (л.д.143-147), а так же протокол разногласий к акту ревизии от Дата(л.д.99-102), поскольку истец полагал, что не все пункты предписания основаны на законе. Одновременно истец направил в адрес Главы администрации указанный Приказ и протокол разногласий (л.д.56-59) Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Полагая, что истец нарушил трудовую дисциплину, выполнив частично предписание, Дата начальник КРУ направила Главе Администрации <адрес> служебную записку о привлечении Волоснева О.Г. к административной ответственности за неисполнение отдельных пунктов предписания.(л.д.80-81) В связи, с чем Главой Администрации было издано Распоряжение Дата об объявлении Волосневу О.Г. выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении отдельных пунктов предписания (л.д.82-85). Вместе с тем, данное Распоряжение не соответствует закону и подлежит отмене по следующим основаниям. Распоряжением Дата Главой Администрации утвержден состав комиссии по рассмотрению и принятию решений по актам ревизий и проверок, проводимых контрольно-ревизионным управлением Администрации города, а также Положение о Комиссии по рассмотрению и принятию решений по актам ревизий и проверок. В соответствии с указанным Положением комиссия, исходя из материалов ревизии или проверки, определяет меру ответственности, необходимость и возможность применения тех или иных мер дисциплинарного или иного наказания к виновным лицам, допустившим нарушения или иного наказания к виновным лицам, допустившим нарушения или злоупотребления отраженных в актах ревизий и проверок. В полномочия комиссии входит право вызывать на заседание Комиссии ответственных лиц (руководитель, главный бухгалтер, юрист, экономист и иные лица), допустивших нарушения для дачи пояснений по актам ревизий и проверок. При этом Постановлением за Дата Администрацией <данные изъяты> утвержден порядок осуществления контроля за деятельностью муниципальных учреждений муниципального образования <адрес>.(далее Порядок) В соответствии с п.5.6.указанного порядка в случае несогласия с фактами и выводами и предложениями, изложенными в акте проверки, либо выданным предписанием об устранении выявленных нарушений и недостатков, руководитель муниципального учреждения вправе в течение 15 календарных дней с даты вручения (получения) акта проверки и (или) предписания представить письменные замечания (возражения, пояснения в отношении акта проверки и (или) предписания в целом, или его отдельных положений с приложением документов, подтверждающих обоснованность таких замечаний (возражений, пояснений) Согласно п.5.7 указанного порядка руководитель контрольно-ревизионного управления Администрации <адрес> в срок до 10 рабочих дней со дня получения замечаний (возражений, пояснений) по акту проверки организует их рассмотрение. О времени и месте рассмотрения замечаний (возражений, пояснений) руководитель муниципального учреждения извещается заблаговременно. Если руководитель муниципального учреждения не явился на рассмотрение замечаний, (возражений. Пояснений) материалы проверки рассматриваются без его участия. Аналогичное изложено в Положении О контрольно-ревизионном управлении Администрации <адрес> Дата, согласно раздела 3.п.7-8 (л.д.150) управление выполняет функции по участию в заседаниях комиссии по рассмотрению и принятию решений по актам ревизий. Приглашает на заседания комиссий руководителей и ответственных лиц ревизуемых организаций (л.д.138-154) Как пояснил в судебном заседании истец, его никто не уведомлял о рассмотрении его замечаний и не приглашал на рассмотрение поданного им протокола разногласий, в связи, с чем он был крайне удивлен, когда его Дата пригласили для ознакомления с Распоряжением Главы Администрации о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Таким образом, направив служебную записку в адрес Главы администрации о применении к истцу мер административного воздействия без предварительного рассмотрения возражений истца на предписание и Акт ревизии, начальник КРУ нарушила Порядок проведения контроля за деятельностью муниципальных учреждений, а также законное право на защиту руководителя муниципальной службы. Кроме того, в пояснительной части изданного Распоряжения Дата об объявлении Волосневу О.Г. выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении отдельных пунктов предписания, не указанно за какие неисполненные пункты истец привлекается к дисциплинарной ответственности и по каким пунктам была отобрана пояснительная, поскольку в основание Распоряжения Главы Администрации указание на объяснение истца отсутствует, следовательно, нарушена ст.193 ТК РФ, предписывающая порядок применения дисциплинарных взысканий. Таким образом, в судебном заседании установлен ряд нарушений при привлечении Волоснева О.Г. к дисциплинарной ответственности, в связи, с чем распоряжение Главы Администрации <адрес> Дата о дисциплинарном взыскании незаконно и подлежит отмене. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать незаконным и отменить распоряжение Главы администрации <адрес> Дата «О дисциплинарном взыскании», вынесенного в отношении Волоснева О.Г., <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд- Югра через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Г.Д.Беца.