Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года Няганский городской суд ХМАО в составе:

Председательствующего судьи: Беца Г.Д.

секретаре: Микрюковой В.В.

при участии истца (ответчика по встречному иску)Овчинникова В.А.

Ответчика (истца по встречному иску) Гореликова А.В. и его представителя Гореликовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.А. к Гореликову А.В. о взыскании долга по договору и встречному иску Гореликова А.В. к Овчинникову В.А. о признании расписки безденежной, а договора займа незаключенным.

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований пояснил следующее.

Дата ответчик взял у него в долг ... руб., о чем была написана расписка. Указанный долг обещал вернуть до Дата.

Поскольку до настоящего времени долг не возвращен, он вынужден предъявить иск в суд.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик в свою очередь предъявил встречный иск о признании сделки безденежной, а договор займа незаключенным, мотивируя тем, что он данную сумму не получал, поскольку она являлась недостачей и взыскание недостачи должно быть оформлено в ином порядке. Представил письменные возражения по встречному иску, нормативно обосновав свои доводы.

Представитель ответчика поддержала заявленные требования истца по встречному иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ. по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и по материалам дела между истцом и ответчиком состоялись договорные заемные отношения в простой письменной форме в виде расписки, в соответствии с которой истец предоставил ответчику денежную сумму в размере ... руб. которую тот обязался вернуть до Дата.

Поскольку данный долг ответчик не возвращал, истец предъявил иск в суд о взыскании с ответчика суммы долга в размере ... руб.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик в свою очередь предъявил встречный иск о признании сделки безденежной, а договор займа незаключенным, мотивируя тем, что он данную сумму не получал, поскольку она являлась недостачей и взыскание недостачи должно быть оформлено в ином порядке.

В процессе судебного заседания по пояснениям истца установлено, что заявленная сумма на день написания расписки не была предоставлена ответчику. Данная сумма сложилась с мелких долговых займов, которые он оказывал ответчику на погашение имевшегося у него кредита, на другие его семейные нужды в размере ... руб.,2 раза по ... руб.,2 раза по ... руб.. в течение периода работы ответчика.

В судебном заседании ответчик и его представитель признали суммы займа в размере ... руб. и ... руб., полагая, что данные суммы им выплачены истцом в виде зарплаты. В остальной части получения денег возражали.

В силу ст.56 ГПК РФ каждый доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Поскольку сумма иска в размере ... руб. в день написания расписки истцом ответчику не была предоставлена, а является собирательной от совокупных денежных сумм займа предоставленных истцом ответчику в период их правоотношений, следовательно, данная расписка, в силу ст. 812 ГК РФ должна быть судом признана безденежной.

Вместе с тем, в судебном заседании сторона ответчика признала частичное получение от истца из этой суммы денежных средств в размере ... руб. (вначале ... руб., впоследствии еще ... руб.), полагая, что данные деньги являлись зарплатой ответчика, однако доказательств суду, что данная сумма является выданной истцом ответчику в виде заработной платы, суду не представили.

Отрицал данный факт и истец, настаивая на долге ответчика перед ним, однако по факту займа оставшейся денежной суммы доказательств не предоставил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную сумму в размере ... руб..

Подлежат частичному удовлетворению исковые требования по взысканию госпошлины, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск удовлетворен на сумму ... руб. следовательно надлежит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ... руб.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг юриста в размере ... руб.

Во встречном иске надлежит отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что истец частично занимал ответчику денежные средства.

Данный факт не отрицали ответчик и его представитель, называя сумму в ... руб. и ... руб. заработной платой, однако доказательств заявленному суду не представили.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Гореликова А.В. в пользу Овчинникова В.А. денежную сумму в размере ... руб., оплату услуг юриста в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.. Всего взыскать ... руб.. В остальной части исковых требований Овчинникову В.А. отказать.

Во встречном иске Гореликову А.В. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                          Г.Д.Беца.