Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:

Председательствующего судьи Беца Г.Д.

При секретаре Микрюковой В.В.

При участии истицы Митаровой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митаровой Е.В. к Митарову К.Р. об устранении препятствий права пользования и распоряжения жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л

Истица предъявила иск к ответчику Митарову К.Р. об устранении препятствий права пользования и распоряжения жилым помещением.

В обосновании исковых требований пояснила, что по договору купли-продажи от Дата она является собственницей 1/2 доли в праве на комнату, расположенную по адресу <адрес>

В данной комнате на момент приобретения права собственности были зарегистрированы по месту жительства: истица, бывший супруг Митаров К.Р., дочь ФИО1, <данные изъяты> ФИО2.

Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры брак между истицей и Митаровым К.Р. расторгнут, ответчик выселился из жилого помещения.

Поскольку семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, он является для нее бывшим членом семьи.

Просит устранить нарушения в реализации прав собственника, путем признания Митарова К.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащей ей на праве собственности.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма. Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от Дата и свидетельства о государственной регистрации права от Дата истица является собственницей 1/2 доли комнаты в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-18).

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату является ФИО1, которая является <данные изъяты> истицы (л.д. 19-20).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справки о составе семьи, выданной специалистом по регистрации ООО «УЮТ» от Дата, в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы Митарова Е.В., бывший муж Митаров К.Р., дочь ФИО1 <данные изъяты> ФИО2).

Семейные отношения между истицей и Митаровым К.З. прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата (л.д. 9).

Как пояснила в судебном заседании истица, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, попыток вселиться не предпринимал, его вещи в квартире отсутствуют, зарегистрирован с Дата в <адрес>, о чем представила копию паспорта ответчика с отметкой о регистрации по месту жительства. Регистрация ответчика мешает ей, как собственнику жилого помещения, свободно распоряжаться принадлежащей ей комнатой, ведет к дополнительным затратам в виде оплаты за ответчика коммунальных услуг.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не проживает в квартире по месту регистрации, злоупотребляет правом пользования жилым помещением и ущемляет права истицы, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск Митаровой Е.В. удовлетворить.

Признать Митарова К.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья                           Г.Д. Беца