РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беца Г.Д. с участием истца Баканова В.В., его представителя Потаповой С.Н., ответчика Хечуашвили Д.В., при секретаре Микрюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баканова В.В. к Хечуашвили Д.В. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Баканов В.В. обратился в суд с иском к Хечуашвили Д.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что с Дата по Дата во владении ответчика Хечуашвили Д.В. на основании договора купли - продажи, а также акта приема -передачи находился бульдозер <данные изъяты>. Дата данный бульдозер был передан истцу. По решению Няганского городского суда ХМАО-Югры от Дата с истца взысканы денежные средства в размере ... руб., а также расторгнут договор от Дата купли - продажи бульдозера <данные изъяты>. Однако с Дата по Дата ответчик пользовался техникой, сдавал его в аренду, извлекал прибыль. Данная прибыль могла быть получена истцом в связи с тем, что ранее истец также сдавал указанную технику в аренду и получал от аренды техники прибыль по средней стоимости одного часа работы техники по ценам Дата составляла ... руб.. Из расчета с Дата по Дата сумма упущенной выгоды составляет ... руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.. И расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Потапова С.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения упущенной выгоды денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Истец Баканов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Ответчик Хечуашвили Д.В., заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, суду пояснил, что в процессе эксплуатации бульдозера <данные изъяты> были обнаружены дефекты, в результате чего бульдозер практически не эксплуатировался, так как потребовался дорогостоящий ремонт. Отремонтировав за собственные средства бульдозер, ответчик просил истца о снижении покупной стоимости на сумму ... руб., которую ответчик должен был передать по договору купли-продажи от Дата Бульдозером в полной мере он не мог пользоваться, так как правоустанавливающие документы на указанную технику были оформлены на истца. При обращении в государственную инспекцию Гостехнадзора для регистрации права собственности на бульдозер <данные изъяты> ему было отказано, в виду отсутствия документов предусмотренных Правилами регистрации техники. Однако, Дата Баканов В.В. забрал бульдозер. Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от Дата договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. С Баканова В.В. взыскана сумма оплаты за бульдозер в размере ... руб.. Таким образом, считает что, заключив договор купли-продажи, истец имел намерение продать бульдозер, о сдаче в аренду указанной техники и получение от аренды прибыли и речи быть не может. Считает, что в данном случае нарушены именно его права. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из договора купли-продажи бульдозера <данные изъяты> от Дата (л.д. 12-13) и акт приема-передачи от Дата (л.д.31) между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям купли-продажи бульдозера <данные изъяты> а именно истец Баканов В.В. обязался передать в собственность ответчика Хечуашвили Д.В. бульдозер <данные изъяты> и дополнительное оборудование к нему. Подтверждением тому, подписанный сторонами акт приема-передачи от Дата В свою очередь Хечуашвили Д.В. обязался оплатить приобретенное транспортное средство по частям, а именно до Дата-... руб.. ДоДата ... руб.. до Дата ... руб. В силу п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Фактически данный передвижной механизм был передан ответчику без оформления необходимых документов на покупателя:, свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрации в Росгостехнадзоре. Согласно п.1, 2 ст.469 ГК РФ. продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Аналогичное установлено ст. 4. Федерального закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которым 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При приеме -передачи бульдозера претензий у покупателя к продавцу не было. Однако согласно пояснениям ответчика приобретенный по договору купли-продажи бульдозер <данные изъяты> практически не эксплуатировался и постоянно находился в ремонте, что подтверждается товарными чеками на приобретение запчастей для бульдозера (л.д. 32-36), а также показаниями, допрошенного в судебном заседании, свидетеля Хечуашвили В.В., который пояснил, что после прибытия на <адрес> месторождение, бульдозер начал ломаться, после чего его вынуждены были капитально отремонтировать. При этом, пояснил свидетель Хечуашвили В.В, при эксплуатации бульдозера на месторождении он практически не работал, поскольку постоянно ломался, в связи, с чем он вынужден был купить второй бульдозер. Согласно оглашенного протокола судебного заседания от Дата (л.д. 54-67), свидетели ФИО1 и ФИО2 также указывали, что после приобретения бульдозера, он практически сразу начал ломаться, в результате чего пришлось производить капитальный ремонт техники(л.д.54-67). Не отрицал данное обстоятельство и допрошенный в данном судебном заседании свидетель ФИО3 В соответствии ст.475 ГК РФ 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; Как пояснил свидетель Хечуашвили В.В.в связи с недостатками купленного товара, он с истцом договаривался о снижении покупной цены в размере оставшегося долга в сумме ... руб., но Баканов решил забрать бульдозер и вернуть покупателю ... руб., в связи, с чем бульдозер был возвращен на базу. Таким образом, исходя из Правил ст.475 ГК РФ ответчик правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи товара и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. Вместе с тем, не возвратив деньги, истец самовольно вывез бульдозер с базы, отказываясь вернуть затраченные при покупке товара денежные средства. Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, истец, продав некачественный товар ответчику, наоборот, привел его к убыткам, поскольку из-за неисправностей бульдозер постоянно находился в простое. При этом ответчик вынужден проводить ремонт бульдозера, что также приводило к его существенным затратам. Кроме того как пояснил свидетель Хечуашвили В.В, бульдозер, который приобретен у истца не был поставлен на учет в органы Гостехнадзора, в связи с чем ответчик не мог производить работы на месторождении, для которых был приобретен данный агрегат, поскольку на месторождении не производятся работы, если механизм не поставлен на учет в Гостехнадзоре. Как следует из заявления Хечуашвили Д.В. в государственную инспекцию Гостехнадзора (л.д. 52-53) Дата в постановке на учет бульдозера <данные изъяты> ему было отказано, так как истец, продал товар, не зарегистрированным в Гостехнадзоре и, следовательно, Хечуашвили Д.В. не имел права распоряжения данной техникой и производить определенный объем работ на месторождении ОАО <данные изъяты> Кроме того, истец не вернув деньги за некачественный товар, самовольно вывез его с территории ответчика, в связи, с чем ответчик лишился и товара и части денежных средств, которые истец ему по настоящее время не возвратил. В силу ст.421 ГК РФ истец добровольно заключил договор купли-продажи с ответчиком, следовательно, знал, что товар выйдет из его обладания, в связи, с чем планирование работы бульдозера, с другим лицом, не могло быть достоверным. При этом истцом не представлено доказательств окончательной передачи бульдозера в аренду другому лицу и изъятому от него, в связи с куплей - продажей ответчику. По указанным основаниям к представленному истцом договору Дата о передаче в аренду данного бульдозера, суд относится критически. С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования истца о возмещении упущенной выгоды с ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, следовательно, не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Баканову В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Г.Д. Беца