Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 г.                                                        г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Ткач А.М.

С участием

истца: Трушниковой ...

представителя ответчика: Зайцева ...

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушниковой ... к открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Ю.» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истица Трушникова ... обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> принадлежащему ей транспортному средству был причинен имущественный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в котором она была признана потерпевшей. В соответствии с законодательством РФ об ОСАГО она направила необходимый перечень документов страховщику виновника ДТП - ОАО ГСК «Ю.». По результатам рассмотрения направленного заявления ответчиком была выплачена сумма в размере руб.. Не согласившись с размером ущерба, обратилась к независимому оценщику ООО «С.» на основании заключения которого величина ущерба (с учетом износа на заменяемые детали) составила руб.. В связи с чем обратилась в ОАО ГСК «Ю.» о выплате страхового возмещения в полном объеме. Поскольку страховая компания не возместила ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, полагает, что вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме. Просила взыскать с ОАО ГСК «Ю.» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере руб..

Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Зайцев ... требования, указанные в исковом заявлении не признал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в час. по адресу: <адрес> водитель К., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, нарушил правила дорожного движения, а именно на нерегулируемом перекрестке осуществлял движение задним ходом и не убедившись в безопасности создал помеху для движущихся транспортных средств в результате чего произошло столкновение с автомобилем истицы <данные изъяты> государственный регистрационный №, которому был причинен ущерб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ОАО ГСК «Ю.», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями, представленными ответчиком.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан К. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56).

Страховщиком данный случай был признан страховым и выплачены пострадавшей стороне Трушниковой ... денежные средства в размере руб.. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.12), а также пояснениями истца и ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 12 вышеназванного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

На основании п. 4. ст. 12 Федерального закона об «ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истица не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику в ООО «С.», согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, величина ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет руб.. (л.д.16-48) с учетом износа на заменяемые детали. Указанный отчет суд принимает за основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, поскольку он соответствует требованиям федерального закона от 27.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

«Экспертное заключение» от ДД.ММ.ГГГГ № составленное К. указанным требованиям Закона не соответствует (ст. 11 Закона) и не может быть принято судом как доказательство величины ущерба. Ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, заявленное в ходе судебного заседания представителем ответчика, судом не удовлетворено, так как стороной не представлено каких-либо доказательств несоответствия отчета ООО «С.», принятого судом за основу при определении размера причиненного ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что величина страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда одному потерпевшему не более 120 тысяч рублей, суд приходит к выводу, что ОАО ГСК «Ю.» обязана нести ответственность перед пострадавшей Трушниковой ... в рамках своих страховых обязательств в размере руб.. (89 090,26 - 39 600).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику в ООО «С.», за услуги которого она заплатила руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные Трушниковой ..., удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Ю.» в пользу Трушниковой Светланы Геннадьевны денежные средства в размере 50 600 рублей 26 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2012г.

Судья                         П.В. Вараксин

...