РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. При секретаре Агаевой Т.В. с участием истца Кошман В.Г. представителя ответчика ООО «УЮТ» Хисматуллина Р.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2012 по иску Кошман В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Тюмень-Полис» о возмещении материального ущерба УСТАНОВИЛ: Кошман В.Г. обратился в суд с иском к ООО «УЮТ» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел сход снега с крыши дома № 27 по ул. Интернациональной г.Нягани на принадлежащий истцу автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, припаркованный у выше указанного дома, в результате автомобилю были причинены механические поврежденияв виде вмятин на крыше и бампере. Согласно отчету ООО «Сибирское агентство оценки» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Управляющей компанией, ответственной за содержание и обслуживание дома является ООО «Уют». Требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие вины в причинении ущерба. В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Тюмень-Полис», в котором было застраховано транспортное средство истца по договору КАСКО. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица был привлечен Няганский филиал ОАО «Запсибкомбанк» являющийся выгодоприобретателем по договору страхования. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО СК «Тюмень-Полис» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что пропорционально 20,93% стоимости размера страхования ; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «УЮТ» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика -<данные изъяты>, по оплате госпошлины- <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, указывая на то, что на день причинения ущерба он погасил кредитные обязательства перед ОАО «Запсибкомбанк». Не согласен с возражениями ответчика ООО СК «Тюмень-Полис» с суммой возможного пропорционального возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., рассчитанной ответчиком с учетом износа деталей. Представитель ООО СК «Тюмень- Полис» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом был нарушен досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, по договору добровольного страхования средств транспорта на условиях, определенных Общими правилами страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ( полис TP №) выгодоприобретателем является Няганский филиал ОАО«Запсибкомбанк». Договором страхования предусмотрены особые условия «с учетом износа» и «агрегатный лимит». В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования»). Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. С Правилами Кошман В.Г.был ознакомлен и получил экземпляр Правил, что подтверждается его подписью в полисе TP №. В соответствии с Правилами при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан в течение суток сообщить страховщику и в компетентные органы (милицию, ГИБДД, органы пожарного надзора) об аварии, пожаре, похищении, повреждении ТС или его отдельных частей, принадлежностей; в течение 3-х рабочих дней предъявить страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Истец не поставил страховщика в известность о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, автомобиль для осмотра не предъявил, заявление о наступлении страхового случая с необходимыми документами в адрес страховщика не направил. Пункт 5.4. Правил предусматривает, что договором страхования страховая сумма может быть установлена ниже страховой стоимости (неполное имущественное страхование). При таком условии страховщик с при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. В силу п. 5.11.7. Правил особое условие «с учетом износа» означает, что размер страхового возмещения рассчитывается исходя из размера реальных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, уменьшенных на величину износа транспортного средства, определенную независимой экспертной организацией. В связи с тем, что договором страхования предусмотрено неполное имущественное страхование, а именно: страховая сумма <данные изъяты> руб. установлена ниже действительной стоимости застрахованного автомобиля <данные изъяты> руб., пропорция рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> т.е. автомобиль истца был застрахован лишь на 20,93 %. Кроме того, договор страхования заключен с учетом износа. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, если бы истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Тюмень-Полис» и страховщик принял бы во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, то страховая выплата составила бы <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты> где: <данные изъяты> руб. стоимость ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа; 20,93 % - пропорциональное отношение страховой суммы к страховой стоимости. Представитель ответчика ООО «УЮТ» Хисматуллин Р.Б. иск не признал, ссылаясь на то, что управляющая компания производит очистку крыши от снега, но в связи с начинающейся оттепелью ставить машины возле дома было небезопасно, о чем свидетельствовали таблички на стене дома у каждого подъезда. Истец припарковал автомобиль на проезжей части дороги около восьми метров от дома, что является нарушением правил пожарной безопасности, согласно которым минимальное расстояние до автомобилей припаркованных около дома должно составлять не менее 10 метров. Полагает, что причиной повреждения автомобиля является личная неосторожность истца. Поскольку автомобиль был застрахован, истец вправе получить компенсацию за ремонт автомобиля от страховой компании. Представитель третьего лица - Няганского филиала ОАО «Запсибкомабанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от права на страховое возмещение, поскольку истец свои обязательства по договору кредитования № OA от ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого легкового автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> досрочно исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы( страховой суммы). Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО СК «Тюмень-Полис» договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> на основании Общих Правил страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) (полис TP №) по условиям которого выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, в том числе при причинении ущерба, является Няганский филиал ОАО «Запсибкомбанк». Договором предусмотрены особые условия «с учетом износа» и «агрегатный лимит». Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., что ниже действительной стоимости автомобиля - 1 <данные изъяты> руб. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел сход снега с крыши <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, припаркованный у выше указанного дома. В результате автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятин на крыше и бампере, что подтверждается постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 12.2 Правил падение на транспортное средство предметов, в том числе снега является страховым случаем. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования»). Согласно п.2 ст.943 Гражданского Кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. С Правилами страхования истец был ознакомлен и получил экземпляр Правил, что подтверждается его подписью в полисе TP №. В судебном заседании установлено, что истец не известил страховщика о наступлении страхового случая и не обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со ст. 961 Гражданского Кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о страховом случае дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 указанной статьи. В соответствии со ст.963 Гражданского Кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст.964 Гражданского Кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиактивного заражения, военных действий, народных волнений всякого рода или забастовок. Из приведенных норм Гражданского Кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения за несоблюдение претензионного порядка. Другие доказательства, являющиеся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суду не представлены. Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. Согласно п.5.4. Правил договором страхования страховая сумма может быть установлена ниже страховой стоимости (неполное имущественное страхование). При таком условии страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Учитывая, что договором страхования предусмотрено неполное имущественное страхование, а именно: страховая сумма <данные изъяты> руб. установлена ниже стоимости застрахованного автомобиля - <данные изъяты>., следовательно, автомобиль истца был застрахован на 20,93 % (расчет: <данные изъяты> ). В силу п. 5.11.7. Правил особое условие «с учетом износа» означает, что размер страхового возмещения рассчитывается исходя из размера реальных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, уменьшенных на величину износа транспортного средства, определенную независимой экспертной организацией. Учитывая, что договором страхования предусмотрено страховое возмещение с «с учетом износа», следовательно, с ответчика ООО СК «Тюмень-Полис» подлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> согласно расчету : <данные изъяты> руб. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа) * 20,93% ( пропорциональное отношение страховой суммы к страховой стоимости) = <данные изъяты> руб. Согласно п.4 ст. 430 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В судебном заседании установлено, что согласно договору кредитования №OA от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан автокредит под залог приобретаемого легкового автомобиля <данные изъяты> с условием страхования предмета залога в пользу Няганского филиала ОАО «Запсибкомбанк». Поскольку Няганский филиал ОАО «Запсибкомбанк» не имеет материально-правовых требований вытекающих из договора страхования и отказывается от права на страховое возмещение в связи досрочным погашением обязательств по кредитному договору, страховое возмещение подлежит взыскать в пользу истца. Согласно ст1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. Следовательно, истец не вправе требовать от ответчиков возмещения ущерба без учета износа автомобиля. В судебном заседании установлено, что обязанности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого <адрес> возложены на ООО»УЮТ». В соответствии с Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого дома в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (пункты 2,10) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества. Содержание общего имущества включает в себя осмотры общего имущества, обеспечивающее своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью. Накапливающийся снег на крыше дома должен сбрасываться на землю по мере необходимости ( п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу). Однако ответчик не предпринял мер по очистке снега с крыши, а также не организовал меры по ограждению опасного участка дома в целях избежания причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. В результате бездействий ООО «УЮТ» упавший с крыши снег повредил автомобиль истца, припаркованный возле дома на проезжей части дороги. Доводы представителя ответчика ООО «УЮТ» о наличии предупреждающих табличек о возможном сходе снега и на Правила пожарной безопасности являются не состоятельными и противоречат имеющимся материалам дела. Между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом на сумму <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь. Следовательно, с ООО «УЮТ» подлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.( расчет: <данные изъяты>. ( стоимость ремонта с учетом износа - <данные изъяты>.( страховое возмещение подлежащее взысканию со страховщика) = <данные изъяты>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оценке стоимости ремонта составили <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО СК «Тюмень-Полис» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с ООО «УЮТ» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кошман Владимира Григорьевича удовлетворить частично. Взыскать с общества ограниченной ответственностью Страховая Компания «Тюмень-Полис» в пользу Кошман В.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в пользу Кошман В.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> В остальной части иска отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2012 года Судья Г.Е.Тарасова