РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием ответчика Таран Г.А. и его представителя Потаповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротэряну Ю.М. к Таран Г.А. о признании права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ: Ротэряну Ю.М. обратился в суд с иском к Таран Г.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Требования мотивировал тем, что не являясь собственником земельного участка владеет им как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором энерго-снабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец оплачивал электрическую энергию, поставляемую в жилой вагон, расположенный на спорном земельном участке; справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в жилом вагоне, расположенном на спорном земельном участке, произошел пожар, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее истцу, квитанциями об оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; квитанциями на имя Г. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога. Право собственности ответчика Таран Г.А. на спорный земельный участок возникло в силу решения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №. По мнению истца регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. Из решения Няганского городского суда усматривается, что Таран Г.А. не представил суду допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о его давностном владении спорным земельным участком, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Таран Г.А. и его представитель Потапова С.В. иск не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований. Суду пояснили, что истец приехал в г. Нягань в ДД.ММ.ГГГГ, гражданство Российской Федерации получил в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не мог владеть спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Таран Г.А. и прежним собственником спорного земельного участка Г. был заключен устный договор купли-продажи спорного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник земельного участка Г. умер. Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Таран Г.А. признано право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Спорный земельный участок ответчик предоставил истцу для размещения на нем вагона, в котором истец фактически жил после переезда в Нягань. Доказательства, подтверждающие владение земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют. Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ - лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобрететательной давности, с момента такой регистрации. Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. При этом собственник имущества длительное время не выражает намерения признавать собственность своей, сохранять её за собой, т.е. фактически смирился с его утратой. Открытое владение означает, что лицо, никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе платит установленные законодательством налоги и сборы. Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица. Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет. Из содержания искового заявления, а также из решения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Г. на основании государственного акта на право собственности на землю на основании постановления главы администрации г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ №. Бывший собственник земельного участка Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нормы ст.234 Гражданского Кодекса РФ не подлежат применению до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не доказан факт владения и пользования земельным участком как своим собственным не менее 15 лет. Временное использование истцом спорного земельного участка под размещение на нем вагона не является обстоятельством, значимым при разрешении данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Представленные истцом копия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, копия справка о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № по <адрес>, копии квитанций об оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ от имени прежнего собственника Г., копии квитанций об оплате электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ от имении истца не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, так как представлены в незаверенных копиях. При подготовке к рассмотрению дела и при извещении истца о времени и месте рассмотрения дела суд обязал истца представить письменные доказательства отвечающие требованиям ст.71 ГПК РФ, однако истец такие доказательства суду не представил. Между тем, в судебном заседании установлено, что собственником спорного земельного участка является ответчик Таран Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске Ротэряну Ю.М. к Таран Г.А. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2012 года. Судья Г.Е.Тарасова