РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. При секретаре Агаевой Т.В. с участием представителя истца Красноборовой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2012 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягань к Гасанову Р.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> коп., договорную неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга <данные изъяты>. до момента полного погашения долга. Требования мотивированы ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> под объект незавершенного строительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2. договора ответчик обязан ежеквартально перечислять истцу арендную плату до истечения первого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 1 декабря текущего года. Договором предусмотрено право истца изменять арендную плату в одностороннем порядке. Ответчик нарушает условия договора по внесению арендной платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга. В судебном заседании представитель истца Красноборова О.Н поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Гасанов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федера-ции обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № между сторонами заключен договор аренды земельного участка в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> под объект незавершенного строительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2. договора ответчик обязан ежеквартально перечислять истцу арендную плату до истечения первого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 1 декабря текущего года. Согласно п. п.3.4, 3.5 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации или Ханты-Мансийского автономного округа, регулирующих начисление арендной платы, истец имеет право изменять арендную плату в одностороннем порядке с момента опубликования нового размера арендной платы в средствах массовой информации. Договор аренды зарегистрирован в Няганском отделении главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; договорная неустойка за просрочку арендной платы от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчет является правильным и является основанием для взыскания долга и неустойки. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие отсутствие долга по арендной плате не предоставил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. и неустойки в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. Требования истца о взыскании с ответчика помимо штрафной неустойки за просрочку внесения арендной платы, предусмотренной договором аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ не подлежит удовлетворению. Применение двух видов ответственности за нарушение обязательства допускается в случаях, когда это предусмотрено договором (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14). Договором аренды за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2). Договор аренды не предусматривает второго вида ответственности по ст.395 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Нягань государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягань удовлетворить частично. Взыскать с Гасанова Р.Р. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с Гасанова Р.Р. в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2012 года. Судья Г.Е.Тарасова