РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. При секретаре Агаевой Т.В. с участием истца Соловьева А.Ю. ответчиков Быстровой О.Б., Соловьевой К.А., представителя ответчиков Брезицкого В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.Ю. к Быстровой О.Б., Соловьевой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Истец Соловьев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Быстровой О.Б., Соловьевой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что он является нанимателем жилого помещения на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являлись членами его семьи и проживали в данном жилом помещении со дня заключения договора найма. В ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили брачные отношения в связи с чем ответчица Быстрова О.Б. с дочерью Соловьевой К.А. выехали из жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Со дня выезда ответчики в жилом помещении не проживают, требований о вселении в жилое помещение не предъявляли, от прав и обязанностей по договору социального найма устранились. Кроме того, ответчица Быстрова О.Б. (Соловьева до расторжения брака) вступила в новый брак и постоянно проживает с супругом в другом жилом помещении. Истец полагает, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, указывая на то, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении невозможно в связи с тем, что у каждой из сторон новые семьи. Ответчики Быстрова О.Б., Соловьева К.А. и их представитель Брезицкий В.А. в иске просили отказать, ссылаясь на то, что вынуждены были выехать из квартиры в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом, связанными с расторжением брака. От права пользования жилым помещением они не отказываются и производят оплату коммунальных услуг за свою долю; другого жилого помещения не имеют, со дня выезда и по настоящее время арендуют жилое помещение. Проживать в спорном жилом помещении невозможно в связи с тем, что и истец и ответчики создали новые семьи. Представитель третьего лица - Администрации МО г. Нягани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения истца, ответчиков и их представителя, допросив свидетелей М., С., исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В судебном заседании установлено, что Соловьев А.Ю. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитиях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом городского хозяйства и Соловьевым А.Ю. Ответчики Быстрова О.Б. ( до расторжения брака - Соловьева) и Соловьева К.А. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. В судебном заседании установлено, что <адрес> переименована на <адрес> на основании решения Думы г.Нягань № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86). В связи с переименованием улицы ответчики ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по <адрес>; истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.( л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Нягань брак между Соловьевым А.Ю. и Быстровой (Соловьевой) был расторгнут. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии с ч.3 ст. 101 Жилищного Кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного Кодекса случаях. В силу ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на жилое помещение, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма в силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Утверждения истица о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства не нашли подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в связи со сложившимися конфликтными отношениями, приведшими к расторжению брака. Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и С. подтвердили наличие неприязненных отношений между сторонами в результате чего ответчики вынуждены были выехать из жилого помещения и жить в съемном жилье. После расторжения брака истец создал новую семью, с которой проживает в спорном жилом помещении. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быстрова О.Б.(Соловьева) вступила в брак с Быстровым Д.В. ( л.д. 62). Отсутствие у Быстровой О.Б. и её супруга Быстрова Д.В., Соловьевой К.А. жилых помещений подтверждаются справками Няганского отдела ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» и Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ( л.д. 55-61). Утверждения ответчиков о том, что они проживают в съемном жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела ( л.д. 69-72) и истцом не оспариваются. Доводы истца об отказе ответчиков от оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение опровергаются представленными ответчиком Быстровой О.Б. квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> рублей и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 65,66). Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении, оплата ими коммунальных услуг также свидетельствуют о желании ответчиков сохранить право пользования спорным жилым помещением. Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, наличие у них права пользования другим жилым помещением на праве собственности или по договору социального найма и отказ ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В иске Соловьеву А.Ю. к Быстровой О.Б., Соловьевой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30 августа 2012 года. Судья Г.Е.Тарасова