дело № 2-1686/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием ответчика Каштанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Нягань в лице департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягани к Каштанову Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку и процентов за нарушение оплаты по договору, Истец обратился в суд с иском взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку и процентов за нарушение оплаты по договору. Требования мотивированы тем, что дата между муниципальным образованием г. Нягань и Каштановым Н.А. был заключен договор мены жилого помещения №, по условиям которого МО г.Нягань обменяло принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - <адрес> на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности. Разница в стоимости квартир составляла <данные изъяты> которую ответчик должен был выплачивать в течение 10 лет, ежемесячно, равными долями. Однако в нарушение условий договора ответчик плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа. Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору, вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ. Просил взыскать с Каштанова Н.А. задолженность по договору мены № от дата за период с дата в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа за период с дата в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности <данные изъяты> с дата до момента полного погашения задолженности. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением от дата уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности. Просил взыскать с Каштанова Н.А. задолженность по договору мены жилого помещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности <данные изъяты> с дата до момента полного погашения задолженности. В остальной части исковые требования просил оставить без изменения, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга с учетом их уточнения признал полностью. Возражал против взыскания процентов за период с дата , заявив о пропуске истцом срока исковой давности. По существу пояснил, что задолженность по договору образовалась в связи временными финансовыми затруднениями, однако на протяжении более года он старается производить оплату в счет погашения задолженности ежемесячно, внося суммы по <данные изъяты> и более. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. дата между муниципальным образованием г. Нягань и Каштановым Н.А. был заключен договор мены №, по условиям которого муниципальное образование г. Нягань обменяло принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - <адрес> на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, находящуюся по <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Каштанову Н.А. К. Разница в стоимости квартир составила <данные изъяты>, которую, согласно условий договора ответчик должен был уплатить в течение 10 лет, ежемесячно, равными долями по <данные изъяты>п. 10 Договора). Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, передав ответчику квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от дата (л.д.15). Однако, ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков возврата очередной части долга. В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата , то есть со дня заключения договора по дата в размере <данные изъяты>. дата в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения суммы долга, размер которого по состоянию на дата составлял <данные изъяты> (л.д.17). Однако, из материалов дела следует, что исковое заявление было предъявлено в суд дата , а дата ответчиком в счет оплаты задолженности по договору была внесена сумма <данные изъяты> В этой связи представителем истца исковые требования в части взыскания суммы основного долга и уплаты процентов в размере 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента погашения всей суммы долга были уменьшены до <данные изъяты> С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность покупателя в случае не исполнения обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок в виде уплаты процентов на просроченную сумму в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с дата в размере <данные изъяты>, о чем представил расчет (л.д.18-20). Однако с данным расчетом процентов суд не может согласиться, поскольку, во-первых, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, который составляет 3 года. Во-вторых, из представленного расчета следует, что дата выплаты по договору не производились. С дата и по настоящее время ответчиком, в счет погашения задолженности ежемесячно производится оплата в размере от <данные изъяты>, при обязательных ежемесячных платежах, установленных договором в <данные изъяты>, срок окончания договора не наступил. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору вызвано объективными причинами, после устранения которых с дата ответчик исполняет надлежащим образом свои обязательства. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ обязанность по предоставлению суду расчета взыскиваемой суммы лежит на истце. В заявлении об уточнении исковых требований представителем истца расчет процентов представлен не был, несмотря на то, что на день предъявления иска размер задолженности указанный в иске не соответствовал действительности. В судебное заседание представитель истца не явился. Несмотря на то, что общий срок исковой давности составляет 3 года, истцом расчет процентов произведен со дня заключения договора, то есть с дата . С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании процентов за просрочку платежа за период с дата , а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности <данные изъяты>, начиная с дата и до момента полного погашения задолженности не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты>, следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика с указанной суммы будет составлять <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования муниципального образования города Нягани удовлетворить частично. Взыскать с Каштанова Н.А. в пользу муниципального образования город Нягань задолженность по договору купли-продажи квартиры в рассрочку № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Каштанова Н.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягани в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2012 года.