№ 2-1691/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 г.        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя истца Шмырина А.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования города Нягани в лице департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к Г. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку и процентов за нарушение оплаты по договору,

Истец обратился в суд с иском взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку и процентов за нарушение оплаты по договору.

Свои требования мотивировал тем, что дата между муниципальным образованием г. Нягань и Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку № по условиям которого МО г.Нягань передало в собственность ответчика жилое помещение - <адрес>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в течение 73 месяцев ежеквартальными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий дополнительного соглашения Г. оплату не вносила, в этой связи за период с дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Считает, что на основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просил взыскать с Г. задолженность по договору купли-продажи в рассрочку № от дата за период с дата в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа за период с дата в размере <данные изъяты> а тажке проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности <данные изъяты> с дата до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетоврении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.24). ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между муниципальным образованием г. Нягань и Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку № по условиям которого муниципальное образование г. Нягань передало в собственность ответчику жилое помещение - <адрес>, а ответчик приняла на себя обязательства по оплате обусловленной цены за него.

Стоимость квартиры, принадлежащей истцу, по оценке независимой экспертизы составляла <данные изъяты>. Ответчик приобрела указанную квартиру у истца за <данные изъяты>, которую обязалась уплатить в срок до дата (п. 5 Договора л.д.14).

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, передав в собственность ответчика квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от дата (л.д.15).

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого оставшаяся часть платежа в размере <данные изъяты> должна была быть уплачена в течение 73 месяцев ежеквартальными платежами в соответствии с графиком (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата в размере <данные изъяты>.

Согласно графика платежей за период с дата ответчик должна уплатить ежеквартально: <данные изъяты>

Однако, из расчета, представленного истцом следует, что за указанный период ответчиком была погашена задолженность в размере <данные изъяты> (дата на сумму <данные изъяты>. и дата - <данные изъяты> Таким образом, задолженность за период с дата составит <данные изъяты>

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истцом было произведено начисление процентов за просрочку платежа за период с дата в размере <данные изъяты>

Однако с данным расчетом процентов суд не может согласиться, поскольку расчет процентов за период с дата произведен из расчета задолженности <данные изъяты>. тогда, как за указанный период задолженность составила <данные изъяты>. Размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период составит <данные изъяты>

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с дата составит <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности <данные изъяты>, начиная с дата и до момента полного погашения задолженности.

Данное требование суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку сумма задолженности за указанный период исчислена истцом неверно, в нее включен период <данные изъяты> Кроме того, из представленного расчета следует, что ответчиком частично производилась оплата в счет погашения задолженности. То есть в данном случае отсутствует злостность неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик таких льгот не имеет, поэтому с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 488, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Исковые требования муниципального образования города Нягани удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу муниципального образования города Нягань задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку № от дата за период с дата в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа за период с дата в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Г. госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Нягань в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева