Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. при секретаре Ткач А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2012 по иску Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Р», А. о взыскании суммы страховой выплаты Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Р» и А. в его пользу ... руб. ... коп. в счет страховой выплаты, ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины, ... руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, ... руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, а всего ... руб. ... коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением истца и автомобиля ... под управлением А., в результате которого автомобилю истца были причины механические повреждения, согласно оценки ООО «С» был причинен ущерб в размере ... руб. ... коп. Гражданская ответственность собственника автомашины А. была застрахована у ответчика ООО «Р», при обращении к ответчику за получением страхового возмещения страховая выплата была произведена частично - выплачено ... руб. ... коп., в выплате остальной части было отказано. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил №. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. Третье лицо А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом №, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением истца и автомобиля ... под управлением А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и материалом по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении А. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным судом в ходе рассмотрения дела. При этом судом установлено, что гражданско-правовая ответственность А. застрахована в ООО «Р». Вина А. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ... согласно которого водитель А. нарушил ... Правил Дорожного движения. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в силу. Как видно из искового заявления, истцом после наступления страхового случая в адрес ответчика ООО «Р» было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, включая отчет № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства», согласно которого размер ущерб составляет ... руб. ... коп., однако ответчик ООО «Р» перечислил истцу ... руб. ... коп. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что поскольку величина ущерба поврежденного автомобиля истца составила ... руб. ... коп., ему страховщиком выплачено только ... руб. ... коп, то с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию ... руб. ... коп... В соответствии с п.п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, объем которого составляет не более 120 000 руб. С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания материального ущерба с ответчика А. Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причинённого имуществу в пределах страховой суммы. Как видно из отчета ООО «С» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет ... руб. ... коп., то есть требования истца заявлены в пределах ответственности ответчика, определенных законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что отказ ответчика ООО «Р» в возмещении ущерба истцу в результате ДТП нарушает гарантированное истцу Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на возмещение вреда. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно сопроводительному письму ... суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика № ответчику ООО «Р» <адрес> судом направлены копия искового заявления Ф. с копиями документов приложенных к иску, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и судебная повестка, ответчик указанные документы получил, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика был извещен телефонограммой № о времени и месте рассмотрения дела, также было предложено представителю ответчика представить отзыв относительно исковых требований, однако представитель ответчика никаких доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, в связи с чем суд нашел возможным вынести решение на основании имеющихся материалов дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ходатайств о назначении экспертизы для определения размера ущерба ни одна из сторон не заявляла, при определении размера страховой выплаты суд учитывает отчет ООО «С» за №, представленный истцом в качестве доказательства исковых требований истца. Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... руб. суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между юридической фирмой «Ш» ... Н. и истцом №, нотариально заверенная доверенность № и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предмету договора от ДД.ММ.ГГГГ Н. выполняет работы по совершению всех юридических значимых действий, обязуется изучить представленные документы и проинформировать истца о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Исковое заявление подписано представителем истца №, представитель истца участвовала на проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца участия не принимала. Каких либо заявлений или ходатайств, подписанных от имени представителя, в материалах дела не содержатся. Кроме того истцом не представлен акт выполненных представителем работ. При вынесении решения суд учитывает объем работы, проделанной представителем истца - подготовка искового заявления и подача его в суд, участие представителя на проведении подготовки дела к судебному разбирательству и с учетом изложенного суд приходит к заключению, что размер оплаты в сумме ... руб. является разумным и соответствует объему проделанной представителем работы. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ... руб. ... коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск Ф. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Ф. ... руб. ... коп. в счет страховой выплаты, ... руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, ... руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок через Няганский городской суд со дня составления мотивированного решения. ... Судья Клюсова А.И.