Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 г. г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. при секретаре Царёвой Е.П., С участием, Представителя истца: Останиной М.Н. Представителя ответчика: Зайцева Р.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО, УСТАНОВИЛ: Истица С. обратилась с заявлением в суд к ответчику ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, которое было застраховано в порядке добровольного страхования имущества. дата . а районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя А., который управлял транспортным средством истицы на основании доверенности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы был причинен ущерб, в связи с чем, она обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Ответчиком указанный случай был признан страховым и произведена выплата возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной выплатой, истица обратилась к независимому оценщику на основании заключения которого стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства. В добровольном порядке дополнительные требования ответчик удовлетворить отказался в связи с чем истица обратилась в суд. Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истицы Останина М.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях,просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Зайцев Р.А. требования, заявленные истцом, не признал, суду пояснил, что Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в соответствии с которыми истицей застрахован автомобиль не предполагают определения стоимости ущерба третьими лицами, кроме того, в соответствии с п. 16.1.5 указанных Правил, истица должна была передать поврежденные съемные узлы, детали, агрегаты застрахованного транспортного средства, подлежащие замене, что ею сделано не было. Третье лицо А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено материалами гражданского дела истица является собственником транспортного средства <данные изъяты>, которое застраховала в порядке добровольного страхования имущества на основании страхового полиса от дата , серия 04(7) № в ОАО ГСК «Югория». Приложением к указанному полису являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от дата Страховая сумма, согласно указанному полису, составляет <данные изъяты>. К управлению транспортным средством истицы допущен гражданин А. (л.д.10). ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани предоставлена информация, согласно которой дата , на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истицы под управлением А., который был признан виновным согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истицы был причинен ущерб. дата А. обратился к ответчику о наступлении страхового случая, а дата о выплате страхового возмещения (л.д. 67,68). Ответчиком указанный случай был признан страховым и произведена выплата в размере <данные изъяты> (л.д. 53). Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета № ООО от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>. (л.д. 15-52). Указанный отчет суд принимает за основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, поскольку он соответствует требованиям федерального закона от 27.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», постановлениям Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и от 24 апреля 2003г. № 238"Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". Отчет от дата № (л.д. 72-76) указанным требованиям не соответствует. В данном Отчете не проведен анализ определения средних цен на детали, узлы, агрегаты и на стоимость нрмо-часа работ. Не представлено данных об исследовании рынка цен в соответствующем регионе, не подтверждена стоимость запасных частей узлов и агрегатов. Процент износа транспортного средства рассчитан без учета износа на различные комплектующие транспортного средства (металлические, пластиковые, резиновые). Учитывая изложенное, а также то, что истцом определен размер взыскания с ответчика страхового возмещения из расчета стоимости ущерба с учетом износа транспортного средства истицы, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>. согласно расчету: <данные изъяты> Суд не принимает во внимание заявление ответчика об определении в решении судьбы поврежденных съемных узлов, деталей, агрегатов застрахованного транспортного средства, подлежащих замене, так как с требованием об их передаче ответчик к истице не обращался ни при выплате страхового возмещения в неоспоримой части, ни в период рассмотрения гражданского дела. Кроме того, данное требование носит имущественный характер, а как следствие ответчик должен обратиться к истице в порядке, предусмотренном ст. 131,132,137 ГПК РФ, чего сделано не было. Истицей произведены расходы по оплате услуг оценщика на сумму <данные изъяты> (л.д. 12), поэтому указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика и должна быть включена в состав подлежащей выплате страховой суммы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № в получении денежных средств, за оказание юридической помощи по рассмотрению гражданского дела истцом оплачено <данные изъяты> (л.д. 54, 55). С учётом обстоятельств дела и проделанной работы представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования, заявленные С., удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин