Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. При секретаре Царёвой Е.П. С участием Представителя истца Администрации города Нягани: Яблокова В.В. Истца, в чьих интересах подано исковое заявление: Южакова А.Г. Представителя ответчика адвоката: Юдина А.С. Третьего лица: Южакова И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани в защиту ветерана труда РФ и почетного донора России Южакова А.Г. к Ю, о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, УСТАНОВИЛ: Истец - Администрация города Нягани, выступая в защиту Южакова А.Г. обратился в суд с иском к Ю, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с выездом из данного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено органом местного самоуправление Южакову А.Г. на состав семьи в том числе и из расчета на супругу Ю, В дата брак Южакова А.Г. и Ю, был расторгнут, после чего последняя выехала из предоставленного жилого помещения, забрав свои личные вещи, до настоящего времени вселиться не пыталась, связь с бывшим супругом и своими детьми не поддерживает. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ полагает правомерным в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Яблоков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. По существу пояснил, что ответчик в жилом помещении фактически не проживает длительное время, что подтверждается актами обследования и сведениями управляющей компании. Южаков А.Г. в чьих интересах выступил орган местного самоуправления, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что Ю, из указанной квартиры выехала добровольно сразу после развода в дата забрала свои личные вещи, до настоящего времени не появлялась, вселиться не пыталась, отношения с детьми не поддерживает. Ответчик Ю, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает. Судебные повестки, направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, неоднократно возвращались в суд без вручения, место пребывания её неизвестно. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства. На основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен дежурный адвокат. В судебном заседании адвокат Юдин А.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих выезд ответчиков в другое место жительства, истцом не представлено, а также не предпринято достаточно мер по извещению ответчика. Третье лицо Южаков И.А. в ходе судебного заседания заявленные истцом требования поддержал, суду пояснил, что дата . находился в местах лишения свободы и обстоятельств выезда матери из квартиры не знает. Все это время она с ним отношения не поддерживала, до настоящего времени не появлялась, и вселиться не пыталась. Третье лицо Ю, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился, по причине отбывания наказания в исправительной колонии строго режима ФБУ ИК - 14. В адрес суда каких-либо заявлений не направлял. Свидетель И. суду пояснила, что по <адрес> проживает с дата Семью Ю, знает с дата Ю, проживали совместно. После развода в дата Ю, выехала из квартиры и больше не появлялась. Куда выехала не знает. По её мнению выезд не носил вынужденный характер, Южаков А.Г. вселению бывшей супруги не препятствовал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, истца, в чьих интересах выступил орган местного самоуправления, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма. По ранее действующему ЖК РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст. 47,51 ЖК РСФСР). В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из материалов дела следует, что жилое помещение по <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу с дата г. Финансово лицевой счет открыт на имя Южакова А.Г. (л.д. 24). Договор социального найма заключен на состав семьи из 4 человек с учетом ответчика. Согласно имеющимся в деле: акта проверки ДИЗО Администрации города Нягани от дата , акта проверки ООО» от дата , рапорта начальника ОМВД России по г. Нягани от дата , а также показаний свидетеля И., ответчик Ю, не проживает по указанному адресу продолжительное время, личные вещи в квартире отсутствуют, вселиться не пыталась. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный добровольный характер. В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования, заявленные Администрацией города Нягани в защиту ветерана труда РФ и почетного донора России Южакова А.Г., удовлетворить. Признать Ю, дата утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ю, дата по месту жительства в указанном жилом помещении. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд. Судья П.В. Вараксин