РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Андросенко Т.И. представителя ответчика А. Какенова Т.Н. при секретаре Ткач А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2012 по иску Андросенко Т.И. к А. о прекращении права пользования имуществом (вагоном) УСТАНОВИЛ Истец просит признать ответчика утратившим право пользования вагоном <адрес>, мотивируя тем, что указанный вагон ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ... П. по месту работы ..., в котором они проживали всей семьей, после заключения брака с ответчиком она зарегистрировала его в спорном вагоне, однако ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгла, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из вагона и больше вселиться не пытался. В судебном заседании истец на указанных требованиях настаивала, суду пояснила, что в связи с регистрацией ответчика она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за непроживающего ответчика и не может воспользоваться правом на получение субсидии. Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Фактическое место жительства ответчика неизвестно, по данным справки о составе семьи № А. зарегистрирован <адрес>. Согласно отметке сотрудников почтовой связи письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения №. В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом был привлечен дежурный адвокат Какенов Т.Н., который в ходе рассмотрения дела возражал против исковых требований Свидетель А. - соседка сторон суду показала, что ответчик давно добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, вселиться в квартиру попыток не предпринимал, личных вещей, принадлежащих ответчику, в вагоне истицы не имеется, в вагоне не проживает .... Свидетель Г. дала аналогичные показания. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отцу истца П. по месту работы ... был предоставлен вагон <адрес>. В указанном вагоне истец с семьей проживала ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. Отец в ДД.ММ.ГГГГ. выехал <адрес> и там умер. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком А., после чего ответчик был зарегистрирован по указанному адресу и вселился в вагон как член семьи истца №. В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилыми помещениями признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания. В судебном заседании установлено, что вагон № является жилым помещением. Как видно из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «А» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано. Данных о распределении жилья <адрес> на муниципальное хранение не поступали. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Как видно из свидетельства о расторжении брака № брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаниям свидетелей А., Г. ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из жилого помещения в неизвестном направлении, личных вещей, принадлежащих ответчику, в вагоне квартире не имеется, вселиться в вагон он попыток не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном вагоне не проживает в связи с выездом на иное место жительства. В соответствии с п.2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня найма жилого помещения. При вынесении решения суд учитывает, что регистрация непроживающего в вагоне ответчика ведет к материальным затратам истца в виде оплаты за ответчика коммунальных услуг, препятствует ей воспользоваться субсидией по ликвидации расселению приспособленных для проживания строений, поскольку фактическое его местонахождение не известно, истец не имеет возможности представить документы ответчика и воспользоваться программой. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск Андросенко Т.И. удовлетворить. Признать А. утратившим право пользования вагоном <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Клюсова А.И.