дело № 2-1690/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Нягани Сафаровой В.С.,

истца Гайсана Э.В.,

ответчика Шеховцова Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсана Э.В. к Шеховцову Т.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Гайсан Э.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что противоправными действиями ответчика ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Приговором Няганского городского суда, вступившим в законную силу Шеховцов Т.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 и 213 УК РФ. Преступные действия ответчика были совершены в присутствии его семьи - жены и малолетнего сына, что причинило им нервные переживания и расстройства, у ребенка пропали сон и аппетит, мальчик стал бояться улицы и взрослых мужчин. Сам истец также испытывал физическую боль от полученных телесных повреждений и душевные переживания за себя и своего ребенка. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты>. которую просил взыскать с ответчика. также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации морального вреда, заявленного истцом, считает его явно завышенным и несоразмерным последствиям его противоправных действий. Также считает несоразмерным размер расходов, связанных с оплатой юридических услуг. По существу пояснил, что в период производства предварительного расследования по уголовному делу он предпринимал меры к добровольному урегулированию вопроса о компенсации морального вреда, предлагая ему сумму <данные изъяты>, от получения которой истец отказался. Свою вину в совершении преступлений он признал полностью, и готов понести гражданско-правовую ответственность.

Заслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора г.Нягани Сафарову В.С., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата Шеховцов Т.П., находясь около <адрес>, умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, в присутствии Г. нанес Гайсан Э.В. деревянной битой два удара по левой кисти, причинив последнему телесные повреждения в виде оскольчатого перелома основания 5 пястной кости со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта № от дата причинили средней тяжести вред здоровью.

Свою вину в совершении вышеназванных преступлений Шеховцов Т.П. признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, в этой связи уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Приговором Няганского городского суда от 06 августа 2012 года Шеховцов Т.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотрены п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и осужден к <данные изъяты>. приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу 17 августа 2012 года (л.д.10-12).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что действиями ответчика Шеховцова Т.П. истцу Гайсану Э.В. были причинены телесные повреждения, подробно описанные выше, которые не причинили средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями истец был временно нетрудоспособен с дата ему рекомендовано приступить к работе (л.д.7-8).

С дата и по настоящее время истец трудоспособен. Доказательств в необходимости прохождения повторного курса лечения, наступления тяжких последствий от действий ответчика суду представлено не было. Таким образом, с учетом степени вины ответчика, характера и степени полученных телесных повреждений, физических и нравственных страданий, суд полагает разумным определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению истцу в размере <данные изъяты>.

Претерпевание супругой истца и его малолетним ребенком нравственных страданий в связи с конфликтом, возникшим между истцом и ответчиком не могут влиять на размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, поскольку предметом настоящего спора они не являлись. Судом разрешался вопрос о компенсации физических и нравственных страданий, полученных именно истцом, которым и были заявлены данные требования.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты>, связанные с составлением искового заявления (л.д.6). однако, исходя из содержания искового заявления, суд полагает разумным определить к возмещению истцу расходов, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайсана Э.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шеховцова Т.П. в пользу Гайсана Э.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шеховцова Т.П. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягань в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2012 года