Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 г. г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В., при секретаре Царёвой Е.П. С участием, представителя истца Гребневой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2012 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к Ж., Ч. об освобождении от самовольного занятия земельного участка, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с заявлением к ответчикам Ж., Ч. об освобождении от самовольного занятия земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани истец осуществляет муниципальный контроль за использованием земель на территории г. Нягань, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. На основании сведений, поступивших от МУ «Комитет городского хозяйства» был произведен осмотр земельного участка, расположенного по <адрес>, в результате которого был подтвержден факт самовольного занятия ответчиками земельного участка под размещение вагона. Земельный участок под размещение названного строения ответчикам не предоставлялся. В связи с самовольным занятием ответчиками земельного участка истец не имеет возможности распоряжаться данным земельным участком. дата ответчикам было направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок, однако требование не исполнено до настоящего времени. Просил обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок по <адрес> от расположенного на нём вагона с опознавательным номером <адрес>, а также ограждения в деревянном исполнении. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В этой связи суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, на земельном участке по <адрес> находится вагон переоборудованный с целью проживания в нем, территория участка огорожена, что подтверждается актами осмотра земельного участка от дата . Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что ответчики самовольно заняли земельный участок и пользуются им без законных к тому оснований, чем препятствуют осуществлению истцом прав пользования данным земельным участком в полном объеме. В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11Земельного Кодекса. В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани не выделялся земельный участок ответчикам под размещение на нем строений для пребывания людей. дата ответчики были предупреждены представителем Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани о необходимости в течение 10 дней с момента получения уведомления освободить самовольно занятый земельный участок (л.д. 16). Уведомление получено ответчиками в этот же день, однако до настоящего времени требования, указанные в уведомлении не исполнили. Доказательств, подтверждающих законность установления на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, вагона и деревянного ограждения суду не представили. Таким образом, сведения, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что ответчики самовольно заняли указанный земельный участок и пользуются им без законных к тому оснований и без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Самовольное занятие земельного участка ответчиками под размещение на нем одноэтажного дома в деревянном исполнении не позволяет истцу в полной мере осуществлять права пользования данным земельным участком. Согласно статье 60Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. При указанных обстоятельствах требования истца суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчики же льгот, предусмотренных законом, не имеют, следовательно, с них подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: требования, заявленные Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, удовлетворить. Обязать Ж., Ч. освободить самовольно занятый земельный участок по <адрес> от расположенного на нем вагона с опознавательным номером <адрес> а также ограждения в деревянном исполнении. Взыскать с Ж., Ч. госпошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета города Нягани в равных долях, то есть по 2 <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд. Судья Вараксин П.В.