Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. При секретаре Царёвой Е.П. С участием, Истца: Сибгатуллина Г.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: истец С. обратился с заявлением в суд к ответчику ООО о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата № к которому подписано дополнительное соглашение от дата о ежемесячной оплате, в размере <данные изъяты>, использования в служебных целях личного транспортного средства; трудового договора (внешнее совместительство) от дата №, действовавшего до дата Согласно справке о доходе, выданной генеральным директором ООО задолженность по заработной плате на дата составляет <данные изъяты> В соответствии с дополнительным соглашением об использовании в служебных целях личного транспортного средства задолженность составляет <данные изъяты>. Кроме того, представил служебную записку на имя генерального директора ООО о выплате денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> за 3 квартал 2011г. с визой об оплате. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность. Истец в ходе судебного заседания на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал. Суду пояснил, что с указанными в иске требованиями обращался в досудебном порядке к ответчику, но в связи с тяжелым финансовым положением до сих пор денежные средства не выплачены. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и мете рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин своей неявки суду не представил. В связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено материалами дела истец С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата №, приложением к которому является дополнительное соглашение от дата о ежемесячной компенсации в размере <данные изъяты> стоимости использования в служебных целях личного транспортного средства. Указанное соглашение действовало до дата Из представленного соглашения следует, что с <адрес>. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Истец в данной части требований просит взыскать с ответчика <данные изъяты> Согласно служебной записке от истца на имя генерального директора ООО истец просит о выплате денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> за третий квартал 2011г. (л.д.11). На указанной служебной записке наложена виза: «Бухгалтеру. Начислить премию за третий квартал». В соответствии с пунктом 5.3. трудового договора от дата №, премиальное вознаграждение начисляется по результатам работы предприятия за месяц и утверждается генеральным директором. Учитывая данную норму трудового договора, суд полагает, что выплата премий входит в систему оплаты труда работников ООО Следовательно, выплата денежного вознаграждения истцу в размере <данные изъяты> за третий квартал 2011г. должна быть произведена. В дальнейшем дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (внешнее совместительство) №, действовавший до дата, согласно которому должностной оклад истца составлял <данные изъяты>, а также установлены доплаты в размере 70% районный коэффициент, 50% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно справке, выданной генеральным директором ООО», задолженность перед истцом по заработной плате на дата составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом в адрес ответчика дата направлено уведомление с приложением иска и представленных истцом копий документов (л.д.14). Каких-либо сведений о надлежащем исполнении своих обязательств либо об отсутствии перед истцом задолженности, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований. Иск подлежит удовлетворению. Всоответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ, и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд исковые требования С. удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, компенсацию стоимости использования личного транспортного средства для служебных целей в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты>. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 24.09.2012г. Судья П.В. Вараксин