Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года                                                    г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием

Ответчицы: Сероедовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Сероедовой М.А, о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО обратился в суд с иском к ответчику Сероедовой М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать в пользу ООО сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что дата по вине ответчицы, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Л. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО», при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчица не была допущена к управлению данным автомобилем в соответствии с требованиями законодательства РФ. В связи с чем, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает, что вправе требовать в порядке регресса с ответчицы взыскания указанной выше суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчица Сероедова М.А. в судебном заседании исковые требования признала. Признание иска выражено заявлением в письменной форме. Ответчице разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчицей заявлено добровольно, ей разъяснены последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд находит возможным принять от ответчицы признание иска и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования ООО удовлетворить.

Взыскать с Сероедовой М.А, в пользу ООО <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья                                                                П.В. Вараксин