Дело № 2-1719/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. при секретаре Царёвой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к К. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Х. обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную выплату займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик К. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ и п. 1 ст. 162 ГК РФ в качестве доказательств подтверждающих наличие договорных отношений по договору займа могут быть только письменные доказательства, такие как договор займа, расписка, документы бухгалтерского учета. Между Х. и К. дата был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 15 % в месяц. Срок возврата долга установлен договором - дата До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Свои обязательства перед ответчиком по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив в день заключения договора оговоренную денежную сумму, что следует из текста договора займа. Поскольку срок исполнения по договору займа истек, а ответчик, получив копию иска, не предоставил суду доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату долга, то исковые требования о взыскании <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В силу пунктов 1.1, 1.3 Договора, статьи 809 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты> Учитывая, что срок пользования заемными денежными средствами с дата составляет 462 дня к взысканию подлежит сумма из расчета <данные изъяты> В соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, которые согласно расчетов истца (л.д. 10) за период с дата по дата составляют <данные изъяты> В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что подлежащая уплате неустойка в сумме <данные изъяты> в соответствии с заявленными требованиями явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком, в связи с чем, уменьшает её до двух кратного размера основного долга - <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая указанную норму с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Х. удовлетворить частично. Взыскать с К. в пользу Х. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> пени за просрочку выплаты долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2012г. Судья П.В. Вараксин