о понуждении собственника строения к обеспечению доступа инвалидам в аптечное учреждение



        Дело № 2-643 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года                                                                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

При секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Нягань в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Югра», Ежову М.А. о понуждении собственника строения к обеспечению доступа инвалидов в аптечное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нягань в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о понуждении ООО «Информ-Югра» и Ежова М.А. оборудовать входную группу аптеки «<данные изъяты>», распложенной по адресу: <адрес> пандусом для инвалидов с поручнями. В обоснование требований указал, что в нарушение требований Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и СНиПа 35-01-2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» на входной группе в указанный аптечный пункт отсутствует устройство, обеспечивающее беспрепятственный доступ маломобильных групп населения - пандус с поручнями. Помещение аптечного пункта принадлежит на праве собственности Ежову М.А. и используется ООО «Информ-Югра» генеральным директором которого является Ежов М.А.

В судебное заседание представитель прокуратуры и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Закон № 181-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно - правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла - коляски и собак- проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществлять по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии с пунктом 3 ст.2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения.

СНиП 35-01-2001 «Доступность задний и сооружений для маломобильных групп населения» утвержденные Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года за № 73 предусматривают наличие как минимум одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения, который как правило, должен быть размещен на уровне входа, ближайшего к поверхности земли, либо продублирован пандусом, подъемной платформой, лифтом или другими приспособлениями для перемещения инвалидов. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ 51261.

В судебном заседании установлено, что помещение аптеки «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ежову М.А., являющемуся генеральным директором ООО «Информ - Югра», осуществляющим фармацевтическую деятельность.

Из материалов дела видно, что постановлением мэра города Нягань от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключений органов государственного надзора после проведения реконструкции выше указанная аптека введена в эксплуатацию. Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником управления государственной вневедомственной экспертизы Департамента строительства ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рабочего проекта реконструкции нежилого помещения под аптеку с устройством входной группы» видно, что для маломобильных групп населения предусмотрена кнопка вызова. ( л.д. 89).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможности оборудования входной группы пандусом с поручнями, производство которой было поручено провести ООО «<данные изъяты>».

Из акта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение аптеки расположено в угловой части жилого дома, к помещению аптеки пристроен отдельный вход, расположенный на уровне земли. Входная группа в помещение аптеки расположена на придомовой территории 5 метров. Увеличить входную группу для размещения пандуса (для устройства которого в соответствии с требованиями СНиП необходимо 7,5 метров) невозможно, так как при такой планировке входная группа перекроет тротуар и проход вдоль жилого дома. С другой стороны расположены стоянки и тротуары для прохода к детской площадке и детскому кафе.

Учитывая, что техническая возможность оборудовать входную группу пандусом отсутствует, утвержденным проектом реконструкции для маломобильных групп населения в аптеке предусмотрена кнопка вызова, которая имеется на входной группе, что подтверждается приложенными к иску фотографиями, при таких обстоятельствах исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству ответчиков для подтверждения отсутствия технической возможности оборудования входной группы в аптечный пункт пандусом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчиков.

Из материалов дела следует, что ответчики не произвели оплату судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ и ст.16 ФЗ от 31.05.2011г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

Расходы ООО «<данные изъяты>» по производству экспертизы составили <данные изъяты>., что подтверждается сметой.

Учитывая, что помещение аптеки «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности Ежову М.А., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию с ответчика Ежова М.А.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурору города Нягань к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Югра», Ежову М.А. о понуждении оборудовать входную группу в аптеку «Все для здоровья» по адресу: <адрес>, пандусом с поручнями отказать.

Взыскать с Ежова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектор» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                      Г.Е.Тарасова